КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №911/4638/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецькому Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кривенко Д.В. (дов. №б/н від 06.11.2013 року);

розглядаючи заяву акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича, Київська обл. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року

у справі №911/4638/13 (суддя С.О. Саванчук)

за позовом акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича, Київська обл., м. Ірпінь

до публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", Київська обл., м. Ірпінь

про зобов`язання провести позачергові збори акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року акціонер публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постніков Михайло Семенович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" про зобов`язання провести позачергові збори акціонерів.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.02.2014 року у справі №911/4638/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року рішення господарського суду Київської області від 20.02.2014 у справі №911/4638/13 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 20.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року у справі №911/4638/13 скасовано, а справу №911/4638/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2014 року в позові акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича" до публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, акціонер публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постніков Михайло Семенович подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 року по справі №911/4638/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року у справі №911/4638/13 апеляційну скаргу акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2014 року у справі №911/4638/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.12.2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №911/4638/13 відкладено розгляд апеляційної скарги акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 року у справі №911/4638/13 на 03.02.2015 року. Зобов`язано позивача на підставі ст. 28 ГПК України надати оригінал довіреності від 24.12.2011 року, відповідно до якої Постніков Михайло Семенович уповноважив Постнікова Сергія Михайловича представляти інтереси позивача (для огляду у судовому засіданні). Зобов`язано позивача надати письмові пояснення з приводу того, ким саме підписані документи у справі №911/4638/13.

26.01.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшла заява акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №911/4638/13.

У зазначеній заяві акціонер публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постніков Михайла Семеновича просить Київський апеляційний господарський суд надати роз'яснення ухвали від 21.01.2015 року у справі №911/4638/13 про відкладення розгляду апеляційної скарги, а саме: прийняти додаткове судове рішення щодо мотивів прийняття вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року розгляд заяви акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича, Київська обл. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №911/4638/13 призначено на 03.02.2015 року.

В судове засідання, призначене на 03.02.2015 року з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору, заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Представник позивача відмовився прийняти участь у судовому процесі.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, колегія суддів розглянула вказану заяву та прийшла до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, із змінами і доповненнями).

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Зміст заяви акціонера публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова М.С. не містить посилання на обставини, неясність яких викликає труднощі у розумінні заявником вимог ухвали про відкладення розгляду справи. Крім того, вимоги заявника не дають підстав вбачати незрозумілість суті ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2015р. у справі №911/4638/13.

В даному випадку заявником порушуються питання щодо роз'яснення мотивів прийняття вищезгаданої ухвали суду, що виходять за межі правового регулювання статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в роз'ясненні ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2015р. у справі №911/4638/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонеру публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікову М.С. у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2015р. у справі №911/4638/13

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз