АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/1384/15 Головуючий 1 інст.- Бородіна Г.М.

Справа № 640/20005/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: аліменти

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на сина у розмірі 50% від заробітної плати щомісячно до досягнення сином повноліття.

У грудні 2014 року відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, 30 грудня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначає про те, що судом першої інстанції вказано, що він частково погодився з позовними вимогами, що не відповідає дійсності.

Стверджує, що він з позовними вимогами не згоден у повному обсязі та не вважає себе батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як тривалий час не мешкає з позивачем, та не має стосунків.

Крім того, вважає, що суд проігнорував доводи зустрічного позову та не врахував безпідставно його доводи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися , обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2013 року, є батьками неповнолітнього сина, зобов'язані його утримувати до досягнення дитиною повноліття.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьками є сторони у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судова колегія виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , вважає, що батьки зобов'язані нести витрати в рівних частинах для забезпечення дитині необхідного рівня життя.

Суд першої інстанції правильно стягнув аліменти, оскільки дитина проживає разом з матір'ю і потребує матеріальної допомоги.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України).

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статею 61 цього Кодексу.

Відповідач не довів суду, що він не є батьком дитини.

Той факт, що він оспорює батьківство не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дитини, батьком якої він записаний в свідоцтві про народження.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред'явлено до суду 11 листопада 2014 року.

Таким чином, суд правильно стягнув аліменти саме з цієї дати.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-

Судді-