АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«З» березня 2008р. колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С. О.
суддів Ковтюк Є.І., Яцинюка В.Ф.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора
на
постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого
2008 року
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_2,
03.08.1986 року народження, мешканця м. Чернівців проспект Незалежності 80Y30, раніше не судимого.
Судом обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20000 гривень.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, мотивував своє рішення тим, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та навчання, позитивно характеризується, співпрацює з органом досудового слідства, а тому, на думку суду, відсутні будь - які підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, межу продовжувати злочинну діяльність, вплинути на хід розслідування, а кожний запобіжний захід, як застава забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
Справа №10-34/2008р.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, і що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вжити заходів щодо перешкоджанню встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність за метою уникнення кримінальної відповідальності, скритися від органів слідства та суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав і просив її задовольнити, ОСОБА_2 та його захисника, які просили постанову суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляцію слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.
Відмовляючи в обранні щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, у відповідності до вимог ст. 148 КПК України вірно зазначив у постанові, що по справі відсутні достатні підстави вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність.
Зокрема суд зазначив, що ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, визнав свою вину повністю, співпрацює з органом слідства і що тільки та обставина, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд застосував до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20000 гривень, прийшовши до вірного висновку, що вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
А тому твердження апеляції про те, що
постанова суду не ґрунтується на законі, є безпідставною.
Крім того посилання в апеляції на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, і що він розповсюджував психотропну речовину в навчальному закладі нічим не підтверджується.
Згідно постанови про прийняття, як обвинуваченого, ОСОБА_2 не пред'явлено таке обвинувачення.
За таких обставин апеляцію прокурора слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 148-150, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.02.26 року, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20000 гривень залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.