справа № 2-42/2011

провадження №6/165/4/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю заявника стягувача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника ВДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області по справі №2-42/2011 та рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року в порядку ст. 373 ЦПК України,-

встановив :

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року по справі №2-42/2011 та рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року на підставі ст. 373 ЦПК України.

Мотивує тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-42/2011 року від 30.04.2013 року, виданий Нововолинським міським судом, де ОСОБА_1 зобов’язано за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горише, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_3, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_1 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року у даній справі зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем будинку №36 по вул. Львівській м. Нововолинськ, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36.

Просить встановити наступний порядок виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року по справі №2-42/2011: в першу чергу виконується виконавче провадження від 09.04.2014 року ВП №42834841 відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язана усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем будинку №36 по вул. Львівській в м. Нововолинську, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36, а в другу чергу виконується виконавче провадження від 02.04.2014 року ВП № 42733838 відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язана знести металеву драбину, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_3, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести об лаштоване ОСОБА_1 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є у загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку. Зазначає, що необхідність постановлення ухвали про порядок виконання рішення суду викликана, тим, що боржник ОСОБА_3 ухилятиметься від виконання рішень суду, а ОСОБА_1, яка виконає це рішення суду в першу чергу в частині, що її стосується, буде позбавлена права вільного доступу до підсобних та допоміжних приміщень житлового будинку №36 по вулиці Львівській у м. Нововолинськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали з наведених підстав, просять її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, запевнила, що після роз’яснення рішення суду апеляційним судом Волинської області безумовно виконає рішення суду.

У судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_4 вказав, що дані виконавчі провадження виконуються одночасно, оскільки вони між собою пов’язані. Також вказав, що у нього, як головного державного виконавця не існує обставин у даних виконавчих провадженнях, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому встановлювати порядок виконання вказаних рішень суду немає потреби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_1 за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горише, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_3, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_1 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні горищем в багатоквартирному будинку № 36 по вулиці Львівській в місті Нововолинську, забезпечивши власниці квартири № 2 цього будинку ОСОБА_1 вільний вхід через двері металевої огорожі, що ведуть до сходової клітини для спільного користування горищем. Провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою № 2 по вулиці Львівській 36 в місті Нововолинську та допоміжними приміщеннями, шляхом знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в ці приміщення, закрити.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Нововолинського міського суду Волиснької області від 30 квітня 2013 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині закриття провадження у справі скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем будинку №36 по вул. Львівській м. Нововолинськ, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36. В іншій частині рішення    Нововолинського міського суду Волинської області залишено без змін.

На виконанні ВДВС Нововолинського МУЮ перебувають виконавчі провадження №42733838 та 42834841 за вказаними рішеннями суду.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Також судом приймається до уваги, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому інший спосіб, яким має бути виконано рішення, не може порушувати права осіб, які не були учасниками спору, за наслідками якого було ухвалено рішення суду, не може собою підміняти компетенцію інших державних інституцій, не може суперечити іншим нормативним актам держави, які регулюють права та обов'язки інших осіб, за своєю суттю розв'язувати інші спори, які існують між особами, права яких зачіпаються встановленим способом виконання рішення суду та які не були предметом розгляду у судовій справі, за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення, вирішувати інші спірні питання, тощо.

Запропонований заявником порядок виконання, а саме встановлення черговості виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області по справі №2-42/2011 та рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року не передбачено законодавством, та не зазначено у статті 75 Закону України “Про виконавче провадження”, яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для встановлення черговості виконання вказаних рішень суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року по справі №2-42/2011 та рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року по справі №2-42/2011 в порядку ст. 373 ЦПК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий