Справа №490/339/15-к 05.02.2015 05.02.2015 05.02.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Губи О.О., Рудяка А.В.

за участі секретаря Георгици А.В.

розглянув матеріали судового провадження № 490/339/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 р. про відмову у відкриття провадження за її скаргою.

Учасники судового провадження:

прокурор Халявко В.В.

особа, за скаргою якої здійснюється

судове провадження ОСОБА_1

АКороткий зміст вимог апеляційної скарги.

Скасувати ухвалу слідчого судді.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Узагальнені доводи ОСОБА_1

Зазначає, що рішення слідчого судді порушує її права та перешкоджає проведенню об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 12013160020007864. Не погоджується з тим, що не може бути оскаржена до суду постанова прокурора Халявки В.В. про відмову в задоволенні її клопотання про зміну підслідності цього кримінального

_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/49/15 слідчий суддя

категорія: оскарження відмови Чернієнко С.А.

у відкритті провадження доповідач апеляційного суду

Погорєлова Г.М.

провадження. Просить скасувати постанову прокурора. Визначити підслідність злочину іншому органу досудового розслідування. Зобов'язати відповідних процесуальних осіб передати матеріали провадження за підслідністю. Ухвалити рішення про порушення слідчим та прокурором вимог кримінального процесуального закону. В порядку підготовки до апеляційного розгляду зобов'язати відповідну процесуальну особу ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

19.01.2015 р. ОСОБА_1 оскаржила до суду постанову ст. прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Халявка В.В. про відмову в задоволенні її клопотання щодо визначення підслідності злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 12013160020007864, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 р., досудове розслідування якого здійснюється слідчими УМВС України в Миколаївській області, - іншому органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначив в ухвалі те? що на досудовому провадженні таке рішення прокурора оскарженню не підлягає.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

Не передбачено зазначеним законом оскарження рішення прокурора, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_1 - рішення про відмову в задоволенні клопотання про визначення підслідності злочину в кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Прийняте прокурором з цього питання рішення не підпадає під рішення, зазначені як у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, так і у п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, про що ОСОБА_1 зазначила в апеляційному суді.

З урахуванням викладеного, немає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки він відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України обґрунтовано послався на те, що рішення прокурора оскарженню не підлягає та на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Оскільки слідчий суддя діяв у законний спосіб, то є необґрунтованими доводи апелянта про те, що ухвалене ним рішення порушує її права.

Що стосується інших вимог апелянта, то вони не пов'язані з характером повноважень суду апеляційної інстанції.

Також не передбачено нормами кримінального процесуального закону ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження у відповідності до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на вище зазначене рішення прокурора, залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: