Справа № 442/10088/14-п Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І..

Провадження № 33/783/48/15 Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія ст.173 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Відповідно до постанови місцевого суду ОСОБА_1 01.12.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою вул. Війтівська Гора, 39, вчинив конфлікт з працівниками суду, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області року про притягнення його до адміністративної відповідальності за 173 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити до місцевого суду для продовження судового розгляду. При цьому покликається на недоліки, на його думку, процесуальних документа, на те, що йому не було надано матеріали складені працівниками міліції, не було направлено копії документів, судом не допитані свідки і не з'ясовані дійсні обставини події,за які його притягають до адміністративної відповідальності, а судову повістку він отримав вже після судового засідання.

Заслухавши думку ОСОБА_1 який підтримав подану апеляцію, заявив клопотання про витребування з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали перевірки за його заявою на незаконні дії працівників суду, а також викликати і допитати всіх свідків згаданих подій, призначити експертизу щодо пояснень і документів, які, на його думку, неможливо прочитати, дослідивши матеріали справи № 442/10088/14-п, матеріали з висновком №4111 по протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, які витребувані за клопотанням ОСОБА_1 вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 247912 від 11.12.2014 року від отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих(а.с. 2), заявою ОСОБА_2, поясненнями інших осіб - працівників суду(а.с. 4,5,6,7,8.9), висновком №4111 по протоколу прийняття заяв заступника голови Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив в приміщенні суду адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, та іншими матеріалами справи.

Пояснення та матеріали, які на думку ОСОБА_1 неможливо прочитати, були оголошені та досліджені у його присутності в суді апеляційної інстанції, його зауваження на недоліки процесуальних документів і клопотання про закриття справи та про відшкодування шкоди за проїзд до апеляційної інстанції не підлягають задоволенню, оскільки такі зауваження не впливають на законність і обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, а відшкодування за проїзд до суду апеляційної інстанції при розгляді справ про адміністративні правопорушення не передбачено чинним законодавством. Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцевим судом було направлено на його адресу 24.12.2014 року, тобто за 5 днів до розгляду справи, що стверджується фіскальним чеком «Укрпошти» (а.с.16).

Отже підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов