Справа №22-353/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2009 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Антоненко Н.О., Шиманського В.Й.
при секретарі - Мороз О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2008 року, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що провадження у справі відкрито без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір /а.с. 154-155/.
20 жовтня 2008 року ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на указану ухвалу, пославшись на те, що ухвала винесена з порушенням процесуального закону /а.с. 159-161/.
Заслухавши доповідь судді по справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Встановлено, що сторони по справі проживають в США.
В зв»язку цим, листом від 18 липня 2008 року судом першої інстанції на адресу ОСОБА_4, як представника позивача, надісланий лист, з якого слідує необхідність оплатити послуги компетентного органу США, який уповноважений забезпечити вручення відповідачці документів по справі у термін до 10 вересня 2008 року /а.с. 149-150/.
Оскільки представником позивача у визначений термін не надано суду підтверджень про здійснення цієї оплати, судом від 7 жовтня 2008 року винесена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Ззгідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані рухом справи в суді першої істанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення зави без розгляду у випдаках, встановлених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановления ухвал.
Таким чином, задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що, оскільки судом першої інстанції не виносилась ухвала про усунення недоліків по позовній заяві, тим самим судом порушений порядок вирішення цього питання.
Відповідно до п.3 ст.212 ЦПК України роглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
В ході повторного вирішення питання суду належить з»ясувати, чи відповідає вимогам закону відмова органів юстиції України надіслати доручення в США про вручення документів відповідачці, без указаної оплати цих послуг компетентному органу США - безпосередньо позивачем.
Крім того, суду належить звернути увагу на долучені до матеріалів справи на аркуші №53 квитанції, і з»ясувати правильність оплати представником позивача оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Шевченківського районного суду
м.Києва від 7 жовтня 2008р. з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.307,312, 207 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, задовольнити.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2008р., а справу направити до цього ж суду для вирішення питання відповідно до вимог закону.