АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельника В.В.,

суддів Сітайло О.М., Фрич Т.В.,

за участі секретаря Саєнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000013,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 42012110060000013.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути подану нею в порядку ст. 303 КПК України скаргу з додатками на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги наведені доводи про те, що слідчий суддя неправомірно закрив провадження за скаргою, мотивуючи свої висновки тим, що вона не підтримала вимог скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Такий висновок слідчого судді не відповідає дійсності, оскільки вона подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження помилково і відкликала її своєю заявою, а тому слідчий суддя повинен був постановити ухвалу саме про повернення скарги з цих підстав.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 18 листопада 2014 р. про закриття кримінального провадження № 42012110060000013. Розгляд скарги ОСОБА_1 було призначено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва на 01 грудня 2014 року, судове засідання було відкладено на 23 грудня 2014 року.

Разом з тим, 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про відкликання раніше поданої нею скарги на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 18 листопада 2014 р. про закриття кримінального провадження, з проханням повернути подану скаргу разом з копіями матеріалів, направлених до суду суб'єктом оскарження (а.с.п. 6).

Ухвалою від 12 січня 2015 року слідчий суддя закрив провадження за скаргою ОСОБА_1, мотивуючи свої висновки тим, що повернення скарги на прохання особи, яка оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження, чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а питання про повернення суб'єкту звернення за його клопотанням скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, то в силу дії засади законності, воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_1 порушувала питання про скасування постанови слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, однак до початку судового розгляду подала відповідне клопотання про відкликання скарги, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність підстав для закриття провадження за скаргою ОСОБА_1, є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 скаргу з додатками на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________

Мельник В.В. СітайлоО.М. Фрич   Т.В.