ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" лютого 2015 р. Справа № 5021/470/12
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Суми
на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2014р.
у справі № 5021/470/12
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ополонівська», с. Гринцево Сумської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2014р. у справі №5021/470/12 (суддя О.Ю.Соп'яненко) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ополонівська" як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи- банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи- банкрута; припинено провадження у справі.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2014р. у справі №5021/470/12 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 30.12.2014р.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4.Запропонувати ліквідатору та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В.Лакіза