Справа № 22ц-1866/08          Головуючий у суді 1 інстанції: Чорнобук B.I.

Категорія 57    Доповідач: Перцова В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Можелянської З.М.

Суддів :            Михайловської С.Ю., Перцової В.А.

При секретарі: Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідачки на її користь 17 170 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що між нею і ОСОБА_2 було укладено попередній договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого вона передала їй гарантійну суму (завдаток) в розмірі 8 585 грн. Договір купівлі-продажу вони повинні були укласти до 12 вересня 2006 року. Умовами попереднього договору було також передбачено, що в разі, якщо договір не буде укладено з вини продавця, останній повинен повернути покупцю гарантійну суму і виплатити йому неустойку в розмірі цієї суми. Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання забезпеченого завдатком, відбулося з вини особи, яка отримала завдаток, останній повинен повернути завдаток в подвійному розмірі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідачки на її користь 8 585 грн. і 188 грн. 78 коп. судових витрат, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам норм матеріального права та обставинам справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, з вини позивачки не було укладено між сторонами договір купівлі-продажу квартири, то переданий нею відповідачці завдаток за квартиру поверненню не підлягає.

З таким висновком суду погодитись неможливо, так як він не відповідає вимогам норм матеріального права та обставинам справи, встановленим судом.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 21 липня 2006 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого вони домовились укласти сам договір до 12 вересня 2006 року і ОСОБА_1. передала ОСОБА_2 8 585 грн. гарантійної суми, як вони зазначили в договорі. Даний договір було укладено в простій письмовій формі; в нотаріальному порядку він посвідчений не був.

В наступному договір купівлі-продажу квартири сторони не уклали.

Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, а згідно ч. 2 цієї ж статті,

якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки, договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами укладено не було і ніяка сума в якості завдатку в рахунок належних платежів за таким договором не видавалась, апеляційний суд вважає, що передану позивачкою відповідачці суму в розмірі 8 585 грн. слід визнати авансом.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм матеріального права, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити, рішення районного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити її позовні вимоги і стягнути з відповідачки на її користь зазначену суму, а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, понесені нею судові витрати в сумі 188 грн. 78 коп., а врешті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі сумі 8 585 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень і судові витрати у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 78 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.