ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р.                                                                    Справа № 13/305-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх. № 828 С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 січня 2015 року у справі № 13/305-07, винесену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

за  позовом Дочірньої компанії «Газ-Тепло» НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 січня 2009 року у справі № 13/305-07 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 5870656 грн. 09 коп. боргу, 25 413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 13/305-07, рішення господарського суду Сумської області від 20 січня 2009 року по справі № 13/305-07 залишено без змін.

30 березня 2009 року на примусове виконання судового рішення по справі                          № 13/305-07 був виданий відповідний судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2009 року по справі № 13/305-07 касаційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року без змін.

6 листопада 2014 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на дії органів державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд: 1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Комишан А.О. по поновленню виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця Комишан А.О. від 15 жовтня 2014 року про поновлення виконавчого провадження (ВП 12358688); 3) скасувати постанову старшого державного виконавця Комишан А.О. від 16 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника (ВП 12358688); 4) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з грошових коштів, накладений постановою про арешт коштів боржника від 16 жовтня 2014 року (ВП №12358688).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05 січня 2015 року у справі №13/305-07 (суддя Зайцева І.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на дії органів державної виконавчої служби залишено без задоволення.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, не погодився з зазначеною вище ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 05 січня 2015 року, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 1 статті 6, п.2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду   

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати представнику ВДВС та стягувачу надати відзиви на апеляційну скаргу боржника, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представника ВДВС, представників стягувача та боржника з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя                                                                       Пелипенко Н.М.  

Суддя                                                                                              Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                              Камишева Л.М.