Судове рішення #407025
5/1022-19/183А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВА

                  

06.12.06                                                                                           Справа  № 5/1022-19/183А



Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                 Якімець Г.Г.,

суддів:                                        Дубник О.П.

                                                   Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.,


з участю представників:

від скаржника (відповідач) –Білоус А.

від позивача  – Сидорович Р.М., Олексів Н.М.


розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі від 21.09.2006 року вих.№9984/10/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року (підписана 05.09.2006 року), суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/1022-19/183А,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стрийське автотранспортне підприємство 24658», м.Стрий

до відповідача Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м.Стрий

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000422300/0 від 15.05.2006 року



Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.


Постановою господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року в справі №5/1022-19/183А позов ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство 24658»задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі №0000422300/0 від 15.05.2006 року.


Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі Закон 2343) та Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інструкцією про порядок застосування штрафник (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА України № 110 від 17.03.2001р., Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затверджених наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р.


Не погоджуючись з постановою господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року в справі №5/1022-19/183А, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену вище постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Стрийське автотранспортне підприємство 24658». При цьому, скаржник вказує на те, що відповідно до положень п.5 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№2343 в редакції Закону № 2922-ІІІ від 10.01.2002р., після закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв‘язку з закінченням або достроковим припиненням процедури санації або ліквідаційної процедури чи затвердження арбітражним судом мирової угоди неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які боржник зобов‘язаний був сплатити кредиторам за грошовими зобов‘язаннями щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію. Одночасно, відповідач вказує на те, що донарахована згідно спірного податкового повідомлення-рішення штрафна санкція, відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не повинна була включатись в кредиторські вимоги на час порушення справи про банкрутство.


Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року в справі №5/1022-19/183А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство 24658»відмовити, з підстав наведених у апеляційній скарзі.

Представники позивача проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечували, просили постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, вказуючи  на те, що відповідач неправомірно посилається на положення п.5 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№2343 в редакції Закону № 2922-ІІІ від 10.01.2002р., яке в період з 14.01.2003р. по 13.10.2003р., за який визначена штрафна санкція спірним податковим повідомленням-рішенням, та на момент прийняття останнього, було нечинним.

Поряд з цим, представники позивача зазначали, що відповідно до  Закону 2343 конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, в тому числі з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) зобов‘язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника у порядку, визначеному ст.14 цього ж Закону.

Оскільки, вимоги відповідача щодо сплати штрафу згідно податкового повідомлення-рішення не були заявлені у встановленому законом порядку у рамках провадження у справі про банкрутство, тому відповідно до ч.2 ст.14 Закону 2343 вважаються погашеними.


Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

ДПІ у Стрийському районі проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ "Стрийське автотранспортне підприємство 24658" за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., з податку на прибуток за період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р. та строків погашення узгодженого податкового зобов‘язання з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., за наслідками якої 05.05.2006р. складено акт №45/23-1/03117694.

Плановою виїзною документальною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податку на добавлену вартість з 14.01.2003р. по 13.10.2003р. (період припинення дії мораторію по справі №7/154-39/222 від 14.01.2003р. та початку введення в дію мораторію по справі № 6/291-4/227 від 13.10.2003р.) терміном більше 90 днів на суму 6 449,84 грн.

На підставі зазначеного вище акту перевірки, ДПІ у Стрийському районі Львівської області 15.05.2006року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000422300/0, яким позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 172 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 6449,84 грн. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 50%, що становить 3224,92 грн.


З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.01.2003р. по справі № 7/154-39/222 припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” з підстави виконання боржником усіх зобов‘язань перед кредитором, а ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2003 року порушено провадження у справі № 6/291-4/227 про банкрутство ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” за заявою Стрийської об‘єднаної державної податкової інспекції.

У справі про банкрутство № 6/291-4/227 вимоги Стрийської об‘єднаної державної податкової інспекції Львівської області до ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” визнано у сумі 439 617,00 грн. і затверджено ухвалою суду від 10.03.2003р.


Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень п.5 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№2343 в редакції Закону № 2922-ІІІ від 10.01.2002р., після закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв‘язку з закінченням або достроковим припиненням процедури санації або ліквідаційної процедури чи затвердження арбітражним судом мирової угоди неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які боржник зобов‘язаний був сплатити кредиторам за грошовими зобов‘язаннями щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно ст.1 вищевказаного Закону погашені вимоги кредиторів –це задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

З зазначеної норми Закону вбачається, що вимоги повинні відображатись у виконавчому чи розрахунковому документі.

Слід зазначити, що на час порушення справи про банкрутство та затвердження кредиторів, податковою інспекцією було подано усі вимоги, щодо заборгованості по сплаті податків і зборів і вимоги, що були оформлені виконавчими документами (рішеннями).

В даному випадку відсутні підстави вважати, що донарахована згідно податкового повідомлення-рішення №0000422300/0 від 15.05.2006 року штрафна санкція в розмірі 3224,92 грн. за несвоєчасну сплату задекларованого податкового зобов’язання в сумі 6449,84 грн. повинна була включатись в кредиторські вимоги на час порушення банкрутства, в зв’язку з тим, що остання на той час не була визначена, а тому і не носила виконавчого характеру. Тобто затримку сплати основного задекларованого платежу можна виявити виключно під час перевірки своєчасності сплати податкових зобов’язань. Результати зазначеної перевірки оформляються актом, на підставі якого приймаються податкові повідомлення-рішення, які і є виконавчими документами, що дають право на кредиторську вимогу.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення №0000422300/0 від 15.05.2006 року, яким визначено штрафну санкцію на час затвердження реєстру кредиторських вимог не існувало, тому у податкового органу не було підстав для заявлення штрафної санкції, якої не існувало, в кредиторські вимоги. Наведеним спростовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року в справі №5/1022-19/183А слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,209 п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,


                                                          постановив:


Апеляційну скаргу ДПІ у Стрийському районі задоволити.

Постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2006 року по справі №5/1022-19/183А скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.


Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.




Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.


Судді:                                                                      Дубник О.П.

       

                                                                         Орищин Г.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація