ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015                                                                               Справа № 24/25-908/5753/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” про визнання припиненими зобов’язань у зв’язку з неможливістю їх виконання

за позовом: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: публічне акціонерне товариство “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10)

про стягнення 1 113 602 256, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулася Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” з позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” про стягнення з відповідача                      1 113 602 256, 53 грн., з яких: 934 521 527, 38 грн. основного боргу за поставлений природний газ на підставі договору від 27.12.2010р. № 06/10-2891, 24 499 384, 13 грн. інфляції та 77 830 456, 32 грн. 3% річних.

Ухвалою від 15.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 24/25-908/5753/14, присвоєно провадженню номер 24/192/14, справу призначено до розгляду на 02.02.2015р.

В судовому засіданні 02.02.2015р. розпочато розгляд справи по суті, представник ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, у зв’язку з чим ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладений на 16.02.2015р.  

03.02.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ “Концерн Стирол” надійшла зустрічна позовна заява від 02.02.2015р. № 18/02-15 про визнання з 14.04.2014р. припиненими зобов’язання у зв’язку з неможливістю їх виконання за договором                          від 27.12.2010р. № 06/10-2891 на поставку природного газу, що укладений між сторонами.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в абз. 3 п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 02.02.2015р., судом заслухано вимоги позивача, розгляд справи відкладений на 16.02.2015р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 02.02.2015р.  

Отже, зустрічна позовна зава подана з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству “Концерн Стирол” у прийнятті зустрічної позовної заяви від 02.02.2015р. № 18/02-15 про визнання з 14.04.2014р. припиненими зобов’язання у зв’язку з неможливістю їх виконання за договором                         від 27.12.2010р. № 06/10-2891 на поставку природного газу, що укладений між сторонами.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на                               аркушах.

                                 Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян