УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 820/17517/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача Грань С.О.,

представника другого відповідача Кондратенко О.С.,

представника четвертого відповідача Михайлицької А.Ю.,

представника п'ятого відповідача Омельченка О.В..Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 820/17517/14

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , Люботинської міської ради , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Харківської обласної ради, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (далі - перший відповідач), Люботинської міської ради (далі - другий відповідач), Головного управління Держземагенства у Харківській області (далі - третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" (далі - четвертий відповідач, ТОВ «Колос І КО»), Харківської обласної ради (далі - п'ятий відповідач), третя особа: садівниче товариство "Експрес-3", в якому просив:

- визнати протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасувати їх;

- заборонити Люботинській міській раді своїми рішеннями надавати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в межах охоронних зон пам'яток культурної спадщини загальнодержавного значення №701 та №702 (№200030/3-Н), зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, доки не будуть укладені на ці пам'ятки охоронні договори та перезатверджені охоронні зони пам'яток у передбаченому законом порядку;

- зобов'язати Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" в м. Люботин, по вул. Хижного, 16/19, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради;

- зобов'язати Головне Управління Держземагенства у Харківській області провести, відповідно до повноважень та обов'язків визначених "Положенням про головне Управління Держземагенства у Харківській області", моніторинг земельних ділянок, територій м. Люботин, визначених "Охоронними зонами пам'яток архітектури", загальнодержавного значення, охороні №701 та №702 (200030/3-Н), зареєстровані в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, та в разі виявлення порушень вимог Земельного кодексу України, закону України "Про охорону культурної спадщини", щодо використання територій пам'яток, вимагати від Люботинської міської ради їх усунення у визначений термін;

- зобов'язати Харківську обласну раду, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н) та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради:

1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років внаслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування;

2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини";

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації відповідно внесених змін до "Положення про управління в частині регламентації основних завдань, функцій та повноважень у сфері охорони культурної спадщини", в розпорядження № 690 від 09 грудня 2010 р. "Про стан збереження, пристосування використання об'єктів-пам'яток архітектури" ХОДА, яким саме на управління покладені функції органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації пам'ятки архітектури, містобудування, науки: техніки, садово-паркового мистецтва ландшафтні, провести з залученням власників, користувачів пам'яток культурної спадщини (охорон. №701 - Пейзажний парк XIX сторіччя), 200030/-Н "Комплекс споруд заміські садиби", розташованих на території міста Люботин, обстеження, моніторинг пам'яток охоронних зон територій на яких вони розташовані. По результату обстеження пам'яток скласти акти та направити власникам, користувачам відповідні приписи про усунення виявлених недоліків, порушень закону України "Про охорону культурної спадщини".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, згідно з заявою від 21.01.2015 року про внесення змін до апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014р. по справі №820/17517/14, просить суд:

1. Скасувати Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та прийняти нову постанову суду.

2. Скасувати та визнати нечинним рішення Люботинської міської ради за №579 від 27 червня 2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва в м. Люботин, садівницьке товариство «Експрес-3» (з правом передачі громадянам земельних ділянок у власність), як такого що не відповідає вимогам діючого на час прийняття рішення законодавства: Земельного Кодексу України статті 83, ч. 3, в); 84, ч. 3, в); 53; 54; 112 Закону України «Про землеустрій» статті 47; Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.04р. №1094, Закону України «Про охорону культурної спадщини, статті 18; 23; 32; 34; 44; 45; 46, Проекту охоронної зони пам'ятки загальнодержавного значення «Усадьба и Николаевская церковь XVIII века поселок Гиевка», охоронний №702/1 в Державному реєстрі пам'яток архітектури, затвердженого Рішенням виконкому Харківської обласної ради депутатів трудящих №266 від 09 квітня 1980 року.

3. Скасувати та визнати нечинним рішення Люботинської міської ради №1014 від 23.12.09 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Надія» в м. Люботин по вул. Хижного / Коцюбинського, 16а/19 AT «Колос», як такого що не відповідає вимогам Закону, діючого на час прийняття рішення, Земельного кодексу України, статті 83, ч. 3, в); 84, ч. 3, в); 53; 54; 112, Закону України «Про землеустрій» статті 47, Постанови Кабінету Міністрів від 25.08.04р. №1094, Закону України «Про охорону культурної спадщини» статті 18; 23; 32; 34; 44; 45; 46, Проекту охоронної зони пам'ятки архітектури загальнодержавного значення «Пейзажний парк начала XIX века в г. Люботин, Харьковской области», охоронний №701 в Державному реєстрі пам'яток архітектури, затвердженого Рішенням виконкому Харківської обласної ради депутатів трудящих №266 від 09 квітня 1980р.

4. Скасувати та визнати нечинним Рішенням Люботинської міської ради «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для житлової забудови за адресою: м. Люботин, вул. Нове життя/Хижного TOB «Ліга Будінвест» площею 5,0 га, як такого, що не відповідає вимогам Закону, діючого на час прийняття рішення, Земельного кодексу України, статті 83, ч. 3, в); 84, ч. 3, в); 53; 54; 112, Закону України «Про землеустрій» статті 47, Постанови Кабінету Міністрів від 25.08.04р. №1094, Закону України «Про охорону культурної спадщини» статті 18; 23; 32; 34; 44; 45; 46, Проекту охоронної зони пам'ятки архітектури загальнодержавного значення «Усадьба и Николаевская церковь XVIII века в пос. Гиевка Харьковской области», охоронний №702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури, затвердженого Рішенням виконкому Харківської обласної ради депутатів трудящих №266 від 09 квітня 1980р.

5. Зобов'язати Люботинську міську раду, як власника частини пам'ятки культурної спадщини №200030-Н «Комплекс споруд заміської садиби», а саме охоронний №200030/1-Н, «Будівля службового корпусу заміської садиби», вул. Хижного, 11/22 та «Парк заміської садиби», охоронний №20030/2-Н, вул. Хижного, 16/19 власника пам'ятки архітектури «Пейзажный парк начала XIX века в г. Люботин, Харьковской области», охор. №701 в Державному реєстрі укласти охоронні договори у відповідності до вимог закону.

6. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації вчинити певні дії, комплекс заходів, обов'язків покладених на управління щодо виконання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» статті 6, ч. 1; Розпорядженням №690 від 09 грудня 2010р. «Про збереження, пристосування та використання об'єктів - пам'яток архітектури», розташованих на території м. Люботина, Харківської області з метою збереження пам'яток архітектури загальнодержавного значення, охор. №701, №702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України.

7. Зобов'язати Харківську обласну раду, Управління з питань комунальної власності Харківської обласної ради, виконати вимоги припису Державного органу з питань охорони культурної спадщини, пам'яток архітектури, на території Харківської області, Управління містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації від 14.04.11 р. за №01-04/521-2/617, яким передбачено, з метою збереження пам'ятки національного значення, охор. №702/1 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, «Комплекс споруд заміської садиби» вжити заходів: проведення робіт щодо консервації Палацу Заміської садиби, літер «А-2» з подальшим виконанням комплексу реставраційних робіт, за умов, що зазначені заходи необхідно проводити в установленому законом порядку на підставі погодженої та затвердженої науково-проектної документації, відповідно до ДБН А 2.2 -6-2008р.; вирішити питання передачі у користування «Палацу Заміської садиби», літер «А-2».

8. Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Харківській області відповідно до завдань покладених на управління «Положенням про головне Управління Держземагенства у Харківській області», пункти 4.4; 4.11; 4.13; 4.14; 4.15; 4.17; 4.18; 4.19; 4.26; 4.27, в межах визначених законодавством повноважень, провести заходи з моніторингу та охорони земель, територій пам'яток архітектури, культурної спадщини загальнодержавного, національного значення охор. №701 та №702 (200030/2-Н) в Державному реєстрі, розташованих на території Люботинської міської ради.

9. Зобов'язати TOB «Колос І КО» виконати вимоги припису Державного органу з питань охорони культурної спадщини, пам'яток архітектури на території Харківської області, Управління містобудування та архітектури Харківської обласної Державної адміністрації від 14.04.11р. за №01-04/521-2/616, яким передбачено, з метою збереження пам'ятки національного значення, охор. №702/1 (200030/2-Н) «Комплекс споруд заміської садиби» в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України, недопущення її подальшої руйнації чи втрати, вжити наступні заходи: вирішити питання щодо виконання науково-дослідної роботи по визначенню історико-культурної цінності до палацу на їх належності до об'єкту культурної спадщини; виконати технічний паспорт на садибу із зазначенням років побудови будівлі, прибудов та споруд, та розбірливим окресленням планувальної схеми садиби, технічний паспорт надати до управління; виконати в повному об'ємі прийняті на себе за договором купівлі-продажу від 25.02.08 №09-К зобов'язання, а саме п. 5.1.13 щодо вирішення питання користування Палацем заміської садиби; провести роботи щодо консервації переданих ПАТ «Колос» приміщень з подальшим виконанням комплексу реставраційних робіт. Зазначені заходи проводити в установленому законодавством порядку на підставі погодженої та затвердженої науково-проектної документації, відповідно до ДБН А 2.2-6.2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об'єктів нерухомої культурної спадщини»; надати до управління належним чином засвідчену копію документа, що засвідчує проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за договором від 25.02.08 №09-К; до моменту отримання управлінням науково-дослідної роботи по визначенню об'єкту культурної спадщини та предмету його охорони «ПАТ «Колос» заборонити будь-яким чином відчужувати викуплені об'єкти (їх частки) або передавати їх під заставу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Головного управління Держземагенства у Харківській області, ТОВ «Колос І КО» надали до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Представники третього відповідача та третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників першого, другого, четвертого та п'ятого відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що оскаржуване рішення Люботинської міської ради від 23.12.2009 р. №1014 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" в м. Люботині по вул. Хижного/Коцюбинського, 16а/19 АТ "Колос" (правонаступником якого є ТОВ "Колос І КО"), прийнято міською радою на підставі заяви керівництва АТ "Колос", якому вказаний ЦМК належав на підставі договору купівлі-продажу № 09-К від 25.02.2008 р. та свідоцтва про право власності від 18.08.2008 р. та враховуючи містобудівне обґрунтування розташування земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд ЦМК оздоровчого табору "Надія", яке розроблене Люботинським проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро та погоджене органами у сфері земельних ресурсів, архітектури. охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічною та пожежною службами. Згідно висновку відділу земельних ресурсів у місті Люботині (на теперішній час Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області) земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту відведення якої надано АТ "Колос", відноситься до земель міської та громадської забудови та вказане товариство має право на користування нею на умовах оренди, у зв'язку з чим, Люботинська міська рада уповноважена надати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо встановлений меж цієї ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Люботинської міської ради від 27.06.2008 р. № 579 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва в місті Люботин, садівницьке товариство "Експрес-3" було прийнято на підставі заяви голови садівничою товариства з проханням передати у приватну власність земельні ділянки членам садового товариства з урахуванням генерального плану організації садівничого товариства "Експрес-3", затвердженого рішенням Люботинської міської ради від 27.06.2008 р. № 578.

На підставі зазначеного рішення усіма членами садівничого товариства розроблено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були погоджені у встановленому законом порядку відповідними державними органами у сфері регулювання земельних ресурсів та містобудування та затверджені рішеннями Люботинської міської ради в порядку, встановленому Земельним кодексом України та були отримані Державні акти на право власності на землю з реєстрацією у Державному земельному кадастрі. Згідно Експлікацій земель, виготовлених за Формою 6-зем для кожної земельної ділянки садівничого товариства "Експрес-3", вказані земельні ділянки належать до сільськогосподарських земель. Відповідно до "Класифікації видів цільового призначення земель", затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. N 548, землі для ведення садівництва є землями сільськогосподарського призначення.

Зазначені Державні акти на право власності на землю не були оскаржені, не визнані недійсними та є чинними на теперішній час.

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідачів, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав достатніх та безспірних доказів на підтвердження своїх вимог, а тому суд не може погодитися, що спірні рішення є протиправними та такими, що порушують його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим підстав для захисту останніх в розумінні положень ст. 2 КАС України не вбачає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення розробляються згідно зі ст. 47 Закону України "Про землеустрій". Проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій історико-культурного призначення визначаються місце розташування і розміри земельних ділянок, власники земельних ділянок, землекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлюється режим використання та охорони земель історико-культурного призначення. У разі зміни землевласника та землекористувача, у тому числі орендаря, у межах цих територій вони зобов'язані забезпечувати режим охорони земельних ділянок і їх збереження відповідно до встановленого правового режиму використання. Порядок розробки проектів землеустрою щодо організацій встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1094.

Вказаним Порядком передбачено обов'язкове погодження проекту землеустрою органом земельних ресурсів природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Погоджений проект землеустрою підлягає державній експертизі.

Таким чином, земельним законодавством чітко визначена процедура встановлення меж та режиму використання територій історико-культурного призначення, згідно з якої місце розташування, площа, межі та режим використання вказаних земель встановлюються за проектами землеустрою, розробленими, погодженими та затвердженими у порядку, встановленому законодавством, діючим на теперішній час.

Межі та площа територій, на які посилається позивач, як на землі історико-культурного призначення, проектами землеустрою в порядку, встановленому діючим законодавств не встановлені.

Окрім того, за формою державної статистичної звітності N 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачам угіддями та видами економічної діяльності" та формою N 2-зем "Звіт про землі, які перебувають у власності й користуванні", по місту Люботин Харківської області землі історико-культурного призначення не обліковуються.

Відповідно до ст. 32 Закону "Про охорону культурної спадщини" навколо окремих пам'яток мають встановлюватися охоронні зони. Межі та режими використання за охорони пам'яток визначаються відповідною науково-проектною документацією затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини. Відносини із становлення охоронних зон пам'яток архітектури врегульовані ДБН Б.2.2-2-2008 "Планування та забудова міст і функціональних територій. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам'яток архітектури".

Згідно п. 1.12 ДБН Б.2.2-2-2008 відповідальними за визначення меж та режимів використання зон охорони пам'яток архітектури та містобудування є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування і архітектури і центральний орган виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини.

Таким чином, діючим законодавством визначено порядок встановлення охоронних зон, межі та режими використання яких повинні бути визначені науково-проектною документацією, розробленою згідно з ДБН Б.2.2-2-2008 та затвердженою відповідним органом охорони культурної спадщини.

Як свідчать письмові докази, на теперішній час охоронні зони навколо пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби" в порядку, встановленому чинним законодавством не встановлені.

Статтею 54 Земельного кодексу України передбачено, що землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Тобто, чинний Земельний кодекс України передбачає можливість перебування земель історика культурного призначення у приватній власності.

Статтею 47 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій історико-культурного призначення визначаються місце розташування і розміри земельних ділянок, власник земельних ділянок, землекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлюється режим використання та охорони земель історико-культурного призначення. У разі зміни землевласника та землекористувача, у тому числі орендаря, у межах цих територій вони зобов'язані забезпечувати режим охорони земельних ділянок і їх збереження відповідно до встановленого правового режиму використання.

В ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини", зазначено, що встановлення зон охорони пам'яток та затвердження меж історичних ареалів населених місць не може бути підставою для примусового вилучення з володіння (користування) земельних ділянок у юридичних та фізичних осіб за умов дотримання землевласниками та землекористувачами правил використання земель історико-культурного призначення.

Тобто, ніяких обмежень щодо можливості для фізичних та юридичних осіб реалізувати своє право володіти, розпоряджатися та використовувати дані об'єкти, і таким чином здійснювати право власності або користування на них, діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад належить розпорядження землями відповідних територіальних громад передача їх громадянам та юридичним особам у власність або у користування. Згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання у сфері земельних відносин. Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, повноваження щодо надання дозволів на розробку землевпорядної документації є виключною компетенцією Люботинської міської ради, яка є колегіальним органом, та приймає рішення (надає згоду або відмовляє) на пленарних засіданнях більшістю голосів. Встановлення або відсутність обставин, необхідних для прийняття рішення також знаходиться в компетенції ради. А від так, суд в межах своїх повноважень оцінює правомірність щодо прийнятих рішень з боку органів місцевого самоврядування, але не може забороняти органу місцевого самоврядування приймати у майбутньому рішення, які належать до його компетенції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині заборони Люботинській міській раді приймати рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок доки не будуть укладені охоронні договори та встановлені охоронні зони пам'яток.

Щодо вимог позивача зобов'язати Головне управління Держземагентства у Харківській області провести відповідно до повноважень та обов'язків визначених «Положенням про Головне управління Держземагентства у Харківській області», моніторинг земельних ділянок, територій м. Люботин, визначених «Охоронними зонами пам'яток архітектури», загальнодержавного значення, охорон. №701, №702 (200030/3-Н) в державному реєстрі пам'яток архітектури України, та в разі виявлення порушень вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону культурної спадщини», щодо використання територій пам'яток, вимагати від Люботинської міської ради їх усунення у визначений термін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про землеустрій», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері землеустрою, зокрема організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою.

Згідно вимог абзацу 4, 5, 11, 12 підпункту «а» пункту 4.1. частини 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 року за № 770 (далі - Положення), Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, ввилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідно до вимог абзацу 1 підпункту 4.10. Положення, Держсільгоспінспекція вносить у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання, зокрема щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Згідно вимог підпунктів 4.3., 4.4., 4.7. Положення про Головне управління держземагентства у Харківській області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.2012 року за № 449 та з урахуванням змін до Положення про Головне управління Держземагентства у Харківській області на які у позовній заяві посилається позивач, Головне управління Держземагентства у Харківській області приймає участь у проведенні моніторингу земель всіх категорій та форм власності.

Слід зауважити, що відповідно до вимог Указу Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 року «Про Державну інспекцію сільського господарства України», а також постанови Кабінету Міністрів України № 1300 від 12.12.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства», утворено Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, на яку, зокрема, покладається організація та здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно з вимогами Постанови КМУ №1300 від 12.12.2011 року територіальні органи, утворені згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками Державної хлібної інспекції Автономної Республіки Крим, обласних державних хлібних інспекцій, установ Української державної насіннєвої інспекції, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів, утворених згідно з пунктом 1 цієї постанови, та територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до закону України від 23.02.2012 року № 4444-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», який набрав чинності з 21.03.2012 року, функції здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства перейшли до Державної інспекції сільського господарства та її територіальних підрозділів.

В подальшому, відповідно до Постанови КМУ №442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», ухвалено ліквідувати Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів - на Державну екологічну інспекцію.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів того, що Головним управлінням Держземагентства у Харківській області були порушені його права, свободи або інтереси.

Щодо вимог позивача зобов'язати Управління з питань комунальної власності Харківської обласної ради повернути в комунальну власність приміщення "А 1-2" "А2-1"та прибудови "А-4", як такі, що придбані ТОВ "Колос і Ко" з порушенням норм Закону України «Про охорону культурної спадщини» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу № 09-К від 25.02.2008 року акціонерним товариством "Колос" було придбано у власність цілісний Майновий комплекс табору, який в тому числі включає в себе наступне майно: прибудови до будівлі школи інтернату (літ. "А1-2", "А2-1, "А3-2", а1, а3, "А4-1, "А5-3", авх, апд) та інше майно згідно додатку до цього договору, розташованого за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Хижного № 16/19/вул. Коцюбинського.

На підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради від 22.07.2008 року цілісний майновий комплекс табору був виділений в окремий нерухомий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням об'єкту окремої поштової адреси: Харківська область, Люботин, вул. Хижного/вул. Коцюбинського, 16 "а"/19.

У подальшому, власником цілісного майнового комплексу табору стало ТОВ "Колос і Ко" (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2011 року), що утворилось внаслідок реорганізації АТ "Колос".

На нежитлову будівлю по вул. Хижного № 16а/19/Коцюбинського 22.03.2011 року ТОВ "Колос і КО" було вироблено технічних паспорт, з якого вбачається, що приміщення літ. "А1-2", "А2-1, "А4-1 побудовані у 1963 році, а тому не можуть бути частиною пам'ятника архітектури "Палац заміської садиби" (охоронний номер 20030/2-Н), який включений до Переліку об'єктів культурної спадщини національного значення, які вносяться до Державного реестру нерухомих пам'яток України згідно постанови КМУ від 10.10.2012 року № 929.

Відповідно до підпункту 20 частини 2 ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить в тому числі погодження відчуження або передачі пам'яток національного значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Таким чином, оскільки приміщення літ. "А1-2","А2-1,"А4-1" не є пам'ятником архітектури XIX століття відчуження цих приміщень продавцем - Харківською обласною радою було проведено без відповідного погодження центральним органом з питань охорони культурної спадщини правомірно.

Оскільки цілісний майновий комплекс табору є приватною власністю ТОВ "Колос і КО", то позовні вимоги щодо зобов'язання Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" в м. Люботин, по вул. Хижного, 16/19, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р. не є належним способом захисту прав позивача, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 820/17517/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2015 р.