ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
29.11.06 Справа № 1/754-11/260
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головучого - судді Городечної М.І.
суддів Юркевича М.В.
Кузя В.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво” б/н від 23.01.2006 року (вх. № 390 від 07.02.2006 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2006р
у справі № 1/754-11/260
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво”, смт.Розділ
до Відкритого акціонерного товариства „Роздільський пивоварний завод”, смт.Розділ
про зобов”язання переукласти договір оренди від 01.09.2004 року на тих же умовах на новий термін шляхом внесення змін до договору.
та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Роздільський пивоварний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво” про стягнення 19728,94 грн. заборгованості по орендній платі, 1586,06грн. пені, 16833,32 грн. неустойки; про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво” з не житлових приміщень по вул..Миру, 12 та вул..Миру, 17 у смт.Розділ, Миколаївського району Львівської області та зобов”язання даного Товариства не чинити перешкод у користуванні Відкритим акціонерним товариством „Роздільський пивоварний завод” цими приміщеннями; зобов”язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво” повернути передане згідно акту приймання-передачі від 01.09.2004 року обладнання та майно.
За участю представників сторін: не з”явились.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Сало І.А.) від 10.01.2006 року у справі № 1/754-11/260 у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Живе пиво” (надалі –ТзОВ „Живе пиво”) до відкритого акціонерного товариства „Роздільський пивоварний завод” (надалі - ВАТ „Роздільський пивоварний завод”) відмовлено повністю. Зустрічний позов ВАТ „Роздільський пивоварний завод” задоволено частково, стягнуто з ТзОВ „Живе пиво” на користь ВАТ „Роздільський пивоварний завод” 19 728,94 грн. заборгованості по орендній платі, 1586,06 грн. пені, 8 416,66 грн. неустойки, 382,31 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов”язано виселити ТзОВ „Живе пиво” з нежитлових приміщень по вул.Миру, 12 та вул.Миру, 17 у смт.Розділ, Миколаївського району Львівської області та зобов”язано останнього не чинити перешкод у користуванні ВАТ „Роздільський пивоварний завод”” приміщеннями по вул.Миру, 12 та вул.Миру,17 у смт.Розділ, Миколаївського району, Львівської області та зобов”язано ТзОВ „Живе пиво” повернути ВАТ „Роздільський пивоварний завод” передане згідно акту приймання-передачі від 01.09.2004 року обладнання та майно. У стягненні з ТзОВ „Живе пиво” на користь ВАТ „Роздільський пивоварний завод” за зустрічним позовом неустойки у розмірі 8 416,66 грн. відмовлено.
ТзОВ „Живе пиво”, не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2006р. по даній справі, подало апеляційну скаргу та доповнення до неї, вказує, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми чинного господарсько-процесуального законодавства, вимоги рішення не відповідають нормам ГК України, Закону України „Про господарські товариства”, не повно, не всебічно та не об”єктивно з”ясовано обставини справи, просить рішення скасувати з наступних підстав:
Скаржник стверджує, що 01.07.2005 року між ТзОВ „Живе пиво” та фізичною особою Безвербною В.О. було укладено договір суборенди, відповідно до якого остання бере у тимчасове володіння та користування, приміщення та майно, що знаходиться за адресою: вул.Миру,12, 17, смт.Розділ, Миколаївського району, Львівської області. Відповідно до пункту 3.1. даного Договору строк оренди становить 350 днів. Крім того, п.3.2. даного Договору передбачено, його пролонгацію у випадку належного виконання своїх обов”язків з боку суборендаря та відсутності претензій з боку орендаря. Відтак, суд першої інстанції приймаючи рішення від 10.01.2006р. по справі № 1/754-11/260, щодо виселення ТзОВ „Живе пиво” з орендованого приміщення, не дослідив усіх обставин справи та прийняв рішення про права і обов”язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
У своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник ВАТ „Роздільський пивоварний завод” зазначив, що не погоджується з обґрунтуванням поданої апеляційної скарги та вважає, що оскаржуване рішення винесене без допущення порушень чинного законодавства, вимоги рішення відповідають нормам Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства”, а також вважає, що господарським судом Львівської області в ході розгляду справи було повно, всебічно та об”єктивно з”ясовано обставини справи, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ „Живе пиво”, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2006р. апеляційну скаргу ТзОВ „Живе пиво” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.04.2006р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду з метою повного та об”єктивного з”ясування обставин справи та забезпечення змагальності судового процесу.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги та відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, між ВАТ „Роздільський пивоварний завод” та ТзОВ „Живе пиво” укладено договір оренди б/н від 01 вересня 2004 року (надалі Договір). Згідно з умовами даного Договору ВАТ „Роздільський пивоварний завод” 1 вересня 2004 року за актом приймання-передачі передало ТзОВ „Живе пиво” в оренду приміщення та майно.
Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата складає еквівалент 555,00 умовних одиниць, під якими розуміються долари США, а згідно п.3.3 Договору орендар сплачує орендну плату за попередній місяць в період включно з 1 по 5 число наступного місяця.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відтак суд першої інстанції на підставі наявних матеріалів справи дійшов вірного висновку стосовно порушення ТзОВ „Живе пиво” умов договору, а саме неповне та несвоєчасне внесення орендної плати.
А тому, 27 липня 2005 року ВАТ „Роздільський пивоварний завод” надіслав на адресу ТзОВ „Живе пиво” лист, у якому останнього повідомлено про відсутність згоди ВАТ „Роздільський пивоварний завод” на пролонгування договору оренди б/н від 01.09.2004р. у зв”язку з систематичним порушенням з боку ТзОВ „Живе пиво” умов договору.
Відповідно до п.9.1 Договору він набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє 11 місяців. Договір підписано Сторонами 1 вересня 2004 року, відтак 1 серпня 2005 року термін дії договору оренди б/н від 01.09.2004р. закінчився, що правильно встановлено судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 291 ГК України).
Відтак, згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.
В даному випадку пунктом 4.6. Договору передбачено обов”язок орендаря –ТзОВ „Живе пиво” у разі припинення відносин по договору повернути об”єкт оренди.
Однак ТзОВ „Живе пиво” на час подання позову в суд першої інстанції не повернуло ВАТ „Роздільський пивоварний завод” орендоване майно, а тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення стосовно стягнення з ТзОВ „Живе пиво” заборгованості по орендній платі, а також штрафних санкцій, виселення останнього з нежитлових приміщень по вул. Миру, 12 та вул. Миру, 17 у смт.Розділ, Миколаївського району, Львівської області (територія ВАТ „Роздільський пивоварний завод”) та зобов”язання ТзОВ „Живе пиво” не чинити перешкод у користуванні ВАТ „Роздільський пивоварний завод” цими приміщеннями і зобов”язання ТзОВ „Живе пиво” повернути згідно акту приймання-передачі від 01.09.2004р. обладнання та майно.
Посилання скаржника в своїй апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі щодо виселення ТзОВ „Живе пиво” не досліджено усіх обставин справи, а саме те, що між ТзОВ „Живе пиво” та фізичною особою Безвербною В.О. 01.07.2005р. було укладено договір суборенди, відповідно до якого суборендар бере у тимчасове володіння та користування, приміщення та майно, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 12, 17, смт.Розділ, Миколаївського району Львівської області, апеляційним судом не береться до уваги та не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
В даному випадку ТзОВ „Живе пиво” не обґрунтувало неможливість подання суду першої інстанції додаткових доказів, а саме договору суборенди від 01.07.2005р. та додатку № 1 до цього договору –акту приймання-передачі від 01.07.2005р., про які йдеться в апеляційній скарзі, а тому судом першої інстанції правомірно і обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення з врахуванням всіх обставин справи.
Крім того, слід зазначити, що строк договору суборенди може бути меншим або співпадати з договором оренди, але термін користування майном за договором суборенди не може перевищувати строку основного договору оренди.
Враховуючи, що термін дії договору оренди б/н від 01 вересня 2004 року закінчився 01 серпня 2005 року, слід зазначити, що у ТзОВ „Живе пиво” чи будь-яких інших осіб відсутні правові підстави користування майном, яке належить ВАТ „Роздільський пивоварний завод”, а відтак апеляційний суд не вбачає правових підстав щодо можливості взяття до уваги представлених скаржником договору суборенди від 01.07.2005р. та додатків до нього.
Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає, що аргументи, наведені скаржником в апеляційній скарзі не доводять необґрунтованості рішення суду першої інстанції, так як в силу ст. 33 ГПК України вони не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на викладене, рішення суду винесене з врахуванням всіх обставин справи і грунтується на вимогах чинного законодавства, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ „Живе пиво” відмовити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2006 року у справі № 1/754-11/260 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Справу направити в господарський суд Львівської області.
Головучий суддя Городечна М.І.
суддя Юркевич М.В.
суддя Кузь В.Л.