ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.12.06 Справа № 2/1624-7/347
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/1-1/1989 від 27.11.2006 року (вх. № 3110 від 12.12.2006 року)
на постанову господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року у справі № 2/1624-7/347
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”, м.Київ, в особі філії “Магістральні нафтопроводи “Дружба” Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”, м.Львів.
до Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, м.Львів.
про визнання нечинним рішення від 27.06.2006 року № 88.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області подана на постанову господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року у справі № 2/1624-7/347, якою задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”, м.Київ: визнано нечинним рішення від 27.06.2006 року № 88; стягнено з відповідача на користь позивача 3,40 грн. судового збору.
“04” грудня 2006 року відкрито апеляційне провадження у справі за № 3/180.
Сторони: позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртранснафта”, м.Київ; відповідач –Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області.
Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.
В апеляційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області просить постанову господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року у справі № 2/1624-7/347 скасувати як таку, що прийнята за неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.
В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що судом зроблений неправильний висновок про те, що оплата за підтримку нафтопроводу в робочому стані не входить в тариф по транспортуванню нафти, встановний НКРЄ України, оскільки він не відповідає постанові НКРЄ від 25.12.1996 року № 1548, від 22.01.2003 року № 56, “Методиці розрахунку тарифів за надані послуги з траспортування нафти територією України магістральними нафтопроводами, перевалки та наливу нафти”, затвердженій постановою НКРЄ від 30.07.1999 року № 993. Суд першої інстанції безпідставно посилається на договори про зберігання і транспортування нафти як на підставу правомірності справляння плати за додаткову послугу – утримання нафтопроводу в робочому стані, оскільки пункти 1.3 даних договорів, якими визначено договірний порядок встановлення тарифів, суперечить в силу ст. 632 ЦК України, вимогам закону, так як в даному випадку тарифи на транспортування нафти підлягають державному регулюванню і встановлюються НКРЄ. Відповідно до “Методики розрахунку тарифів за надані послуги з траспортування нафти територією України магістральними нафтопроводами, перевалки та наливу нафти” затверджені НКРЄ тарифи на траспортування нафти є єдиним видом платежів, які стягуються нафтотранспортними підприємствами з користувачів системи магістральних нафтопроводів за послуги з транспортування нафти територією України та перевалочних комплексів. Позивач надаючи додаткові послуги повинен був укладати договори про надання додаткових послуг.
Позивач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.
Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.
Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі.
2. Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.
3. Позивач до 14.02.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
4. Сторонам у справі до 14.02.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І.Городечна