Судове рішення 490/12470/14-к від 09.02.2015

Судове рішення #40697462

490/12470/14-к 02.02.2015

нп 1-кп/490/113/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12470/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

суддів Дірко І.І., Алєйнікова В.О.,

за участю секретаря Тихонюка В.В.,

прокурора Бороденка С.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ст.348, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 р. приблизно о 22.40 год. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська", яка розташована по проспекту Леніна в м. Миколаєві, в напрямку руху транспорту в сторону вулиці Декабристів, звернув увагу на двох невідомих йому осіб похилого віку - ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які сиділи на лавці зупинки та спілкувалися між собою.

У ОСОБА_5 виникла зневага до вказаних осіб. Усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці - на зупинці громадського транспорту, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю у виді нахабного поводження, буйства, ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та підійшов до ОСОБА_6 і ОСОБА_1, які сиділи на лавці, не даючи йому жодного приводу до такої поведінки.

ОСОБА_5 безпричинно, маючи умисел на позбавлення життя двох осіб, з хуліганських мотивів, зі значною силою почав наносити удари ножем в життєво важливі органи ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які не в змозі були чинити опір внаслідок несподіваного протиправного посягання на своє життя та здоров'я.

Завдавши не менш п'яти ножових поранень кожному з потерпілих, у тому числі у життєво важливі частини тіла - шию, грудну клітину, ОСОБА_5 вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому злочин відносно ОСОБА_1 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6 завдано тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті, а саме: в області голови і шиї у вигляді синця в лобній області зліва, рани на боковій поверхні шиї, рани на задній поверхні шиї, в області тулуба у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини, рани на надпліччі праворуч, в області кінцівок у вигляді рани на другому пальці правої кисті, садна на лівому колінному суглобі і правій гомілці, та ОСОБА_1 завдано тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, але у зв'язку з своєчасним наданням необхідної медичної допомоги, не призвели до її смерті, а саме: у вигляді поранення передньонижнього відділу шиї зліва, проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, різаних ран обох кистей з пошкодженням сухожилля згинача 2-го пальця лівої кисті.

Після цього, біля 22.45 год. ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення у напрямку вулиці Московська в м. Миколаєві, та коли він відійшов від потерпілих на відстань біля п'яти метрів, невстановлена слідством особа, яка знаходилась на зазначеній зупинці і бачила протиправні дії ОСОБА_5, з метою зупинення правопорушника, перешкоджаючи йому зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, кинула у спину останнього жіночу сумку ОСОБА_1, яка випала з рук потерпілої у ході нападу на неї.

Побачивши вказану жіночу сумку, яка впала на землю біля нього, ОСОБА_5, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, рукою підняв із землі дану сумку, яка належала ОСОБА_1 та забрав її з собою, маючи можливість розпорядитися нею на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_1 вартістю 45 грн. та речами, які знаходились в ній, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung SGH-B130" вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" вартістю 10 грн.; гаманцем вартістю 25 грн.; грошима на загальну суму 365,95 грн.; олівцем для макіяжу вартістю 3 грн.; блиском для губ вартістю 10 грн.; губною помадою вартістю 10 грн.; складним гребінцем для волосся вартістю 5 грн.; пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_1, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє; зв'язкою ключів, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 723,95 грн. Після цього, ОСОБА_5 побіг по вул. Московська в напрямку вул. Шевченка в м. Миколаєві.

В цей час працівник правоохоронного органу сержант міліції ОСОБА_3, молодший інспектор 1-го взводу роти спеціального підрозділу груп затримання батальйону міліції охорони Управління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі у складі наряду "Замах 24" по охороні громадського порядку та майна всіх форм власності здійснювали патрулювання території Центрального району м. Миколаєва.

За вказівкою оперативного чергового ММУ УМВС України в Миколаївській області, відразу після вчинення ОСОБА_5 злочинів, наряд "Замах 24" прибув на місце вчинення кримінальних правопорушень та почав переслідувати злочинця.

Пересуваючись на службовому автомобілі по вулиці Московська в м. Миколаєві ОСОБА_3 біля 22.50 год. побачив ОСОБА_5, який біг тримаючи в руках ніж та жіночу сумку.

ОСОБА_3 вибіг з автомобілю та почав наздоганяти ОСОБА_5, при цьому він та інші співробітники міліції, які знаходилися у складі наряду "Замах 24", голосно кричали ОСОБА_5: "Стояти. Міліція", вимагаючи зупинитися.

Усвідомлюючи, що зупинитися йому наказують працівники міліції при виконанні своїх службових обов'язків, які були у форменому одязі та переслідували його на службовому автомобілі, який має специфічні розпізнавальні знаки, ОСОБА_5 на їх законні вимоги не реагував, продовжуючи бігти.

З метою уникнення затримання і відповідальності за вчинені раніше злочини, реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 несподівано зупинився напроти будинку №34 по вул. Московська в м. Миколаєві та повернувся обличчям до ОСОБА_3, який наздоганяв його та в цей час впритул наблизився до нього. ОСОБА_5, діючи умисно, зі значною силою цілеспрямовано наніс один ударом лезом ножа, який тримав у своїй руці, в область грудної клітки співробітника міліції, усвідомлюючи наслідки від нанесеного удару та бажаючи їх наставання. Однак довести свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі - попаданням леза ножа у металеву пластину бронежилета "Панцир 3-95", який знаходився на ОСОБА_3, у зв'язку з чим нанесений ОСОБА_5 удар не завдав шкоди його здоров'ю та застосуванням працівником міліції до злочинця заходів фізичного впливу, спецзасобу "Терен 4 М" та наручників, в результаті чого той був затриманий і покладений ним на асфальт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою провину в скоєні кримінальних правопорушень і показав суду, що 15.07.2014 року був день народження його батька, який прийшов до нього додому. Він поздоровив його і вони випили з ним по 150 грамів самогону. Через деякий час він зібрався піти в бар "Шульц" щоб попити пива. Він взяв із собою гроші та поклав до своєї кишені рибацький ніж. Знаходячись у приміщенні бару "Шульц", він випив 5 келихів пива. Коли він вийшов з бару, то втратив пам'ять і прийшов до тями вже у відділенні міліції. Він пам'ятає лише деякі моменти даних подій. На зупинці громадського транспорту він декілька разів вдарив по лавочці ногою, оскільки він нервував через те, що вийшов не на тій зупинці та було вже пізно, і відмічає це як початок даного конфлікту. Потім почув крики жінки, яка декілька разів вдарила його сумкою, він почав відходити, і високий сивий чоловік з розмаху вдарив його лобом в область перенісся. Також пам'ятає момент, коли він біг і працівники міліції збили його з ніг, після чого він впав на землю вперед на руки. Потім ззаду до нього підбіг один працівник міліції і він відчув сильний удар ногою по своїй руці, щоб він викинув ніж з руки. Він викинув ніж з руки, потім йому заломили руки і до них почали підбігати ще люди. Отримані ним тілесні ушкодження були зафіксовані в ізоляторі тимчасового тримання та СІЗО м. Миколаєва. В нього був синець на руці від отриманого удару ногою при затриманні та зламаний ніс. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, оскільки, на його думку, перебував в стані паталогічного сп'яніння.

Вина ОСОБА_5, незважаючи на те, що він не визнає себе винуватим, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що в червні 2014 року вона познайомилась з ОСОБА_6. 15.07.2014 року вони зустрілись з ним, гуляли по вул. Радянській в м. Миколаєві, а потім сиділи у кафе, яке розташоване в магазині "Сотка". Через деякий час вони направились з ОСОБА_6 на зупинку громадського транспорту "вул. Радянська" у напрямку руху транспорту в сторону мікрорайону "Ліски" в м. Миколаєві, щоб сісти в маршрутне таксі та поїхати додому. Вони присіли на лавку, яка була розташована на зупинці громадського транспорту та добре освічувалась, чекаючи маршрутне таксі. Приблизно о 22.40 год. зі сторони вул. Московська в м. Миколаєві до них підійшов ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, зупинився перед ними та щось незрозуміле їм сказав. Вона сказала йому, щоб той відійшов і дав їм поговорити. ОСОБА_5 посміхнувся та відійшов у сторону. На зупинці були ще дві лавки, та знаходилось багато молоді, приблизно 20-30 осіб. ОСОБА_5 пройшов між ними та щось придивлявся. Вона продовжила спілкуватись з ОСОБА_6, та не пройшло і 5 хвилин, як ОСОБА_5 знову підійшов до них, дістав зі своєї кишені складний ніж з рукояткою чорного кольору та почав наносити їм удари. Вона не пам'ятає, що саме далі відбувалось, оскільки втратила свідомість. Коли вона знову прийшла до тями, то побачила, що була вся в крові, і в цей час ОСОБА_5 намагався нанести удар ОСОБА_6 ножем в область живота, який був без свідомості. Вона почала кричати, щоб викликали карету "швидкої медичної допомоги" та працівників міліції. Також вона намагалась нанести удар ОСОБА_5 по голові своєю сумкою, щоб він не наніс удар ОСОБА_6 в область живота, але він нахилився і сумка випала у неї з рук, а вона впала на землю. Потім вона піднялась та побачила, що ОСОБА_5 побіг в сторону вул. Московська в м. Миколаєві. В цей час до неї підбіг якийсь хлопець, який підняв її сумку та кинув в сторону ОСОБА_5, щоб збити його з ніг, але не попав у нього і сумка впала поруч із ним. Вона почала кричати хлопцеві, навіщо він кинув її сумку, оскільки в неї там знаходились ключі, мобільний телефон, гроші та документи. ОСОБА_5 підняв її сумку з землі та почав тікати. Даний хлопець побіг вслід за ним. В цей час на місце події приїхали працівники міліції, які поїхали наздоганяти ОСОБА_5 Вона була вся в крові, люди викликали швидку медичну допомогу та почали надавати допомогу ОСОБА_6, який помер на місці події. По приїзду на місце карети "швидкої медичної допомоги", її відвезли до Миколаївської обласної лікарні, де надали першу медичну допомогу. Потім вона проходила лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_6 був його двоюрідним братом. ОСОБА_6 був вже на пенсії та кожного року у період часу з травня по вересень приїжджав з Росії в Україну. ОСОБА_6 проживав в мікрорайоні "Ліски" в м. Миколаєві, в квартирі своїх батьків. За характером його брат був спокійним та ніяких конфліктних ситуацій із ним не було. В 2014 році він бачив його декілька разів, коли той був у м. Миколаєві. Йому зателефонували працівники міліції та попросили приїхати для проведення впізнання. Він приїхав у морг та впізнав свого двоюрідного брата ОСОБА_6 Зі слів працівників міліції йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 вбили на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська" в м. Миколаєві внаслідок нанесення йому 4 ножових поранень. Він займався організацією похорону ОСОБА_6 і на ритуальні послуги ним було затрачено гроші в сумі 5000 грн. Обвинуваченим нічого не було відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що він працює молодшим інспектором спеціального підрозділу груп затримання УДСО при УМВС України. 15.07.2014 року він разом зі співробітником патрульно-постової служби ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_8 знаходились на чергуванні. Приблизно о 22.45 год. вони отримали сигнал від чергового по "102", що на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська" по пр. Леніна в м. Миколаєві у напрямку руху транспорту в сторону Заводського району, невідомий чоловік погрожує перехожим предметом, схожим на ніж. Приблизно через хвилину вони на службовому автомобілі марки "Деу Ланос", на якому була емблема ДСО та мигалки, прибули на місце події, та побачили закривавлену жінку, яка сиділа на лавці та трималась руками за горло. Біля неї на землі лежав чоловік. Вони викликали карету "швидкої медичної допомоги" та передали ще одному наряду, щоб вони під'їхали на місце події та надали допомогу. Люди, які знаходились на зупинці громадського транспорту сказали, що невідомий чоловік побіг по вул. Московська в сторону вул. Шевченка в м. Миколаєві, після чого вони направились за ним. Рухаючись по вул. Московській на перехресті з вул. Шевченка вони побачили ОСОБА_5, який був одягнений у червоні штани та футболку. Він біг по вулиці і за ним біг хлопець на відстані біля 50 метрів. ОСОБА_5 тримав під пахвою лівої руки жіночу сумку чорного кольору, а в правій руці тримав ніж. Вони проїхали на службовому автомобілі трохи далі, щоб встигнути вийти з машини та затримати його. Коли вони зупинились та вийшли з машини, ОСОБА_5 біг як раз напроти них, і сержант ОСОБА_8 зробив йому підніжку, але він не впав та продовжив бігти далі. Після цього він разом з сержантом ОСОБА_9 намагались наздогнати ОСОБА_5 Вони кричали йому вслід, що вони працівники міліції та просили його зупинитись. Коли між ним та ОСОБА_5 була відстань менше шагу, обвинувачений різко розвернувся у його бік та наніс йому один удар ножем в область грудної клітини. Він був одягнений у бронежилет, і від нанесеного удару ніж випав у ОСОБА_5 з руки. ОСОБА_9 один раз застосував відносно ОСОБА_5 газовий балончик. Після цього вони застосували міри фізичного впливу для затримання ОСОБА_5, поклали його на землю, одягнули наручники та викликали слідчо-оперативну групу. Після затримання у ОСОБА_5 була неадекватна поведінка, вони ні про що в нього не питали та ніяких пояснень від нього не отримували. Він бачив, що у ОСОБА_5 були потерті лікті та подряпина на лобі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді водія спец підрозділу груп затримання УДСО при УМВС України. Приблизно о 22.40 год. він разом з молодшим інспектором ОСОБА_3 та інспектором патрульної служби ОСОБА_9, знаходячись на патрулюванні, отримали сигнал від чергового Миколаївського міського управління міліції по "102", що на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська" по пр. Леніна в м. Миколаєві у напрямку руху транспорту в сторону мікрорайону "Намив" невідомий громадянин погрожує перехожим предметом схожим на ніж. Вони на службовому автомобілі марки "Деу Ланос", який має специфічні розпізнавальні знаки, направились на місце події, та по ходу руху звернувши з вул. Адмірала Макарова на вул. Московська в м. Миколаєві, побачили як дорогу перебігали два чоловіки. Один чоловік біг попереду, а інший біг позаду нього та щось махав рукою, але вони не звернули на них увагу, оскільки направлялись на сигнал. Через хвилину вони прибули на місце події. Під'їхавши до зупинки громадського транспорту "вул. Радянська" в м. Миколаєві вони побачили, як на зупинці сиділа закривавлена жінка, і біля неї на землі лежав чоловік. Перехожі люди надавали їм медичну допомогу. Вони доповіли про дану подію у свою чергову частину та викликали на місце ще один наряд міліції. Перехожі вказали їм, що громадянин, який скоїв дане кримінальне правопорушення, направився по вул. Московській в сторону вул. Шевченка в м. Миколаєві. Вони розвернулись на службовому автомобілі та направились на вул. Московську, де помітили, як по тротуару з правого боку від них біг ОСОБА_5, а інший чоловік його наздоганяв. Вони обігнали даних осіб та припаркувались перед вул. Шевченка в м. Миколаєві. Потім він вибіг з автомобіля та зробив підніжку ОСОБА_5, який тримав у правій руці предмет схожий на ніж, а в лівій руці жіночу сумку чорного кольору. ОСОБА_5 спіткнувся, але не впав на землю. Після цього старший наряду ОСОБА_3 та ОСОБА_9 побігли за ОСОБА_5, щоб його зупинити. Вони кричали йому вслід, що вони працівники міліції та просили його зупинитись. Він бачив, як ОСОБА_5 розвернувся та зробив рух правою рукою, схожий на удар, який наносився збоку потерпілому ОСОБА_3, і від удару ніж впав на землю. Після цього ОСОБА_5 було затримано на розі вул. Московської та вул. Шевченка в м. Миколаєві. Під час його затримання вони застосовували наручники та газовий балончик. Після затримання ОСОБА_5 почав погрожувати, висловлюватись нецензурною лайкою і від нього відчувався запах алкоголю. Він ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не бачив, оскільки на вулиці було темно і все відбувалось дуже швидко. Він бачив, що у ОСОБА_5 були ніж, сумка та руки у крові. Вони нічого на місці не чіпали і чекали до приїзду слідчо-оперативної групи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором патрульної служби. Влітку 2014 року, більш точної дати вже не пам'ятає, він разом з молодшим інспектором ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_8 знаходились на патрулюванні по охороні громадського порядку. Потім вони отримали сигнал від чергового ДСО про те, що на вул. Радянській в м. Миколаєві знаходиться чоловік з ножем. Вони на службовому автомобілі марки "Деу Ланос", який має специфічні розпізнавальні знаки, приїхали на місце події, і перехожі люди повідомили їм, що даний чоловік побіг вниз по вул. Московській в м. Миколаєві. Вони на службовому автомобілі розвернулися та направились в сторону вул. Московської в м. Миколаєві. Рухаючись по даній вулиці вони побачили, як один хлопець біжить за ОСОБА_5, який тримав у лівій руці жіночу сумку, а в правій руці - ніж. На розі вул. Московська та вул. Шевченка в м. Миколаєві вони зупинились, ОСОБА_8 вибіг з машини та зробив підніжку ОСОБА_5, від якої він не впав та продовжив бігти далі. Потім він разом з ОСОБА_3 побігли за ОСОБА_5 та просили його зупинитись, оскільки вони є працівниками міліції. Коли ОСОБА_3 вже майже наздогнав його, ОСОБА_5 призупинився та в процесі розвороту наніс йому удар ножем збоку в область грудної клітини. Від нанесеного удару ніж випав у ОСОБА_5 з руки, оскільки ОСОБА_3 був одягнений у бронежилет. Під час затримання ОСОБА_5 він застосував газовий балончик, після чого вони поклали його на землю та одягли наручники. ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою і від нього відчувався запах алкоголю. Він ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не бачив. Після затримання ОСОБА_5, вони чекали на місці до приїзду слідчо-оперативної групи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працював охоронцем в магазині "Білочка", який розташований на зупинці "вул. Радянська" по пр. Леніна в м. Миколаєві. Влітку 2014 року, більш точної дати вже не пам'ятає, приблизно о 23.00 год. в приміщення їх магазину забіг таксист та попросив викликати працівників міліції. Касир магазину викликала працівників міліції та вибігла на вулицю. Через декілька хвилин він вийшов на вулицю та побачив, як на відстані біля 5 метрів від нього по вулиці біжить невідомий йому чоловік і вслід за ним біжить ще один чоловік. Він не бачив обличчя першого чоловіка, оскільки бачив його лише зі спини, і даний чоловік був одягнений у червоні штани чи шорти та футболку синього чи білого кольору, і тримав у руці жіночу сумку чорного кольору. Він не бачив, чи був ніж у руці даного чоловіка та чи були на ньому якісь тілесні ушкодження. Потім він почув крики жінці, яка знаходилась на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська" в м. Миколаєві. Вона була поранена і знаходилась на відстані біля 20 метрів від їх магазину. Жінка кричала, щоб забрали її сумку, телефон та ключі. Даний чоловік повернув на вул. Московську в м. Миколаєві і за ним продовжував бігти ще один чоловік. Він бачив, як жінка трималась за шию та була в крові. Крім неї на лавочці лежав чоловік, який потім впав з лавки на землю. Він не підходив до місця події, оскільки в магазині нікого більше не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в середині літа 2014 року, більш точної дати вже не пам'ятає, близько 23.00 год. він разом зі своїм другом сиділи на лавочці зупинки громадського транспорту "вул. Радянська" по пр. Леніна в м. Миколаєві та чекали на маршрутне таксі. Зліва від них на сусідній лавочці на відстані біля 4-5 метрів сиділи чоловік та жінка. До них підійшов ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та був одягнений у штани червоного кольору і футболку, та спитав котра година. Вони відповіли йому, але ОСОБА_5 намагався ще щось їм говорити, але він не міг нічого розчути. Після цього ОСОБА_5 відійшов від них, а потім знову повернувся та попросив в них закурити, на що вони відмовили йому відмовою. Він не чув, щоб ОСОБА_5 спілкувався з потерпілими. Потім ОСОБА_5 відійшов від них трохи далі, дістав якийсь предмет з кишені, розвернувся та накинувся на чоловіка та жінку, які сиділи на лавочці. Він бачив, як ОСОБА_5 наносив удари ножем потерпілим, але не може сказати точну кількість ударів та в які саме місця їх наносив, оскільки все було дуже швидко та хаотично. Декілька хлопців намагались його відволікти, і ОСОБА_5 почав повільно відходити в сторону. Один з хлопців підняв жіночу сумку чорного кольору, яка лежала на землі недалеко від лавки, на якій сиділи потерпілі, та кинув її в спину ОСОБА_5, який розвернувся, підняв сумку та почав тікати з місця події в напрямку вул. Московської в м. Миколаєві. Після цього хлопець, який кинув дану сумку, побіг за ним, а потерпілі залишались сидіти на місці. Жінка почала щось кричати, а чоловік, з яким вона сиділа, впав з лавочки на землю. Потім на місце приїхали працівники міліції, з машини вийшов один співробітник міліції одягнений по формі і люди сказали йому, куди побіг ОСОБА_5 Згодом на місце події приїхала карета "швидкої медичної допомоги".

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2014 р. на зупинці громадського транспорту "вул. Радянська" по пр. Леніна в м. Миколаєві виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, який лежав на спині.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2014 р. біля будинку №34 по вул. Московській в м. Миколаєві, було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, ніж та 2 кросівка синього кольору з нашаруваннями бурого кольору.

Згідно висновку експерта №1774 від 12.08.2014 р. смерть ОСОБА_6 настала внаслідок зовнішньої та внутрішньої кровотечі від проникаючих колото-різаних поранень шиї та серця.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: в області голови, шиї - синець в лобній області зліва, рана №1 на боковій поверхні шиї праворуч з рановим каналом, пошкодженням яремної вени та зовнішньою кровотечею, рана №2 на задній поверхні шиї (поверхнева); в області тулуба - рана №3 на передній поверхні грудної клітини з рановим каналом та пошкодженням серцевої сорочки і серця з кровотечею (200 мл), рана №5 в надпліччі праворуч (поверхнева); в області кінцівок - рана №4 на другому пальці правої кисті з пошкодженням м'яких тканин та судин з зовнішньою кровотечею, садна на лівому колінному суглобі, правій гомілці.

Всі вищевказані тілесні пошкодження прижиттєві та могли утворитися у строк як вказано в постанові, тобто 15.07.2014 р.

Характер ран, а саме щілиноподібна форма, рівні краї, один із кінців гострий, протилежний П-образний, наявність ранових каналів, перевага довжини ранового каналу над довжиною ран дозволяє зробити висновок, що вони являються колото-різаними і виникли від дії якогось колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має лезо, обух, вістря.

Рана №1 на боковій поверхні шиї праворуч з рановим каналом, пошкодженням яремної вени та зовнішньою кровотечею за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, які привели до смерті потерпілого.

Рана №3 на передній поверхні грудної клітини з рановим каналом та пошкодженням серцевої сорочки і серця з кровотечею за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

Рана №4 на другому пальці правої кисті з пошкодженням м'яких тканин та судин з зовнішньою кровотечею за ступнем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я стосовно живих осіб.

Рана №5 в надпліччі праворуч (поверхнева) за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб.

Синець в лобній області, садна на колінному суглобі, гомілці утворились від дії тупих твердих предметів не задовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень стосовно до живих осіб.

ОСОБА_6 нанесено 5 ножових поранень. Судово-медичних даних, які свідчили б про послідовність їх нанесення немає.

Рана на другому пальці правої кисті може свідчити про самозахист чи боротьбу в момент посягання на життя та здоров'я потерпілого.

В момент нанесення тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападаючого могло змінюватись.

Навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги збереження життя ОСОБА_6 малоймовірно.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло біля 1 доби.

Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала висновок експертизи №1774 від 12.08.2014 р. та показала, що тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді синця в лобній області зліва є прижиттєвим та могло утворитися при падінні або при ударі об тупу тверду поверхню. В момент нанесення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого ОСОБА_6 та нападаючого могло змінюватись, оскільки тілесні ушкодження були виявлені на тілі як спереду, так і ззаду. Тілесне ушкодження в області серця потерпілого могло утворитись внаслідок нанесення йому удару зверху вниз, а в області шиї - внаслідок майже горизонтального удару ножем. В цей момент ОСОБА_6, враховуючи його зріст, міг знаходитись в положенні сидячи, а нападаючий стояти, як було зазначено в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 Навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги збереження життя ОСОБА_6 малоймовірно. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_6 було встановлено, що він перебував в стані сильного ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку експерта №1137 від 05.08.2014 р. у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді - поранення переднє-нижнього відділу шиї зліва, проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені з травматичним частковим пневмотораксом та малим гемотораксом, підшкірної емфіземи справа (рана в 3-м мр по середнє-ключичній лінії), різаних ран обох кистей з пошкодженням сухожиль згинача 2-ого пальця лівої кисті.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті неодноразового впливу колючо-ріжучого предмету, не виключно - леза клинка ножа при зануренні у тіло людини та впливу леза клинка ножа.

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_1 були спричиненні в короткий проміжок часу, встановити їх послідовність не виявилось можливим.

Тілесні ушкодження у виді - проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені з травматичним частковим пневмотораксом та малим гемотораксом, підшкірної емфіземи справа (рана в 3-м мр по середнє-ключичній лінії) відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя; пошкодження у виді - різаних ран обох кистей з пошкодженням сухожиль згинача 2-ого пальця лівої кисті відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров'я на строк більше 21 дня (виходячи зі звичайних строків лікування при даній патології); пошкодження у виді - поранення переднє-нижнього відділу шиї зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримала висновок експертизи №1137 від 05.08.2014 р. та показала, що для проведення даної експертизи їй була надана історія хвороби ОСОБА_1 з відділення щелепно-лицьової хірургії Миколаївської обласної лікарні та з хірургічного відділення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру. Ніяких даних в історії хвороби ОСОБА_1 з приводу наявності алкоголю в крові з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру не було, з прийомного покою документи їм не надавались і при огляді в прийомному відділенні ніяких відміток про наявність алкогольного сп'яніння чи з приводу забору крові на наявність алкоголю не було. З приводу взаєморозташування потерпілої ОСОБА_1 та нападаючого, то потерпіла могла якийсь час знаходитись до нього як обличчям, так і спиною, але однозначно відповісти на дане запитання не виявилось можливим, оскільки дана експертиза проводилась лише по судово-медичним документам.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №374 від 19.08.2014 р. ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням та затримкою психічного розвитку на період інкримінованого йому діяння не страждав. У період часу інкримінованого йому діяння у нього не відмічалось тимчасового хворобливого стану, він знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 на момент вчинення протиправних дій не знаходився в емоційному стані, в тому числі і фізіологічному афекті, яке суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку.

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала висновок судово-психіатричної експертизи №374 від 19.08.2014 р. та показала, що в період часу інкримінованого діяння у ОСОБА_5 не відмічалось ніякого тимчасового хворобливого стану і він перебував в стані простого алкогольного сп'яніння. З приводу доводів обвинуваченого про вчинення даного кримінального правопорушення в стані паталогічного сп'яніння пояснила, що патологічне сп'яніння це виключний стан, який зустрічається у судово-психіатричній практиці дуже рідко. Для даного стану характерно вживання на фоні емоційного або фізичного напруження невеликої кількості алкоголю. Ніяких ознак патологічного сп'яніння у ОСОБА_5 не було. До цих подій у ОСОБА_5 також були випадки, коли він у своїх спогадах, які відбувались в стані алкогольного сп'яніння, щось міг пам'ятати, а якусь частину подій міг не пам'ятати. Для проведення експертизи їм була надана амбулаторна карта ОСОБА_5, в якій було зазначено про його хворобу цукровим діабетом, але прийняття ліків та вживання даної кількості алкоголю ніякого значення по відношенню до його дій та пам'яті не має.

Згідно висновку № 1278-702-1270 від 20.08.2014 р. генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини на лезі ножа є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, які визначені в зразках крові потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_1 Генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини на руків'ї ножа є змішаними та містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб, які визначені в зразках крові підозрюваного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_1 Предмет, наданий на експертизу, є складним ножем господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься. Виготовлений промисловим способом.

Згідно висновку експерта №640 від 06.08.2014 р. генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини у змиві з жіночої сумочки збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №641 від 13.08.2014 р. генетичні ознаки слідів крові та клітин на лівому кросівку є змішаними, містять генетичні ознаки визначені в зразку крові підозрюваного ОСОБА_5 та генетичні ознаки визначені в зразку крові потерпілої ОСОБА_1 і не містять генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_6 Таким чином, походження клітин з домішкою крові людини на лівому кросівку від потерпілого ОСОБА_6 виключається.

З висновку експерта №162 від 28.08.2014 р. вбачається, що на тканині бронежилета є одне колото-різане ушкодження, яке могло утворитися від однократної дії колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа, що має відносно гострий кінець, двостороннє гостре заточування, обух шириною до 0,2 см з більш вираженим лівим ребром, з найбільшою шириною поринулої частини клинка в межах 1,6-1,7 см. Не виключається можливість утворення ушкодження на тканині бронежилета від дії клинка ножа представленого на експертизу.

Згідно висновку експерта №161 від 28.08.2014 р. на клаптях шкіри №1 (рана з шиї) та №2 (рана з грудної клітки) від трупа ОСОБА_6 є по одному колото-різаному ушкодженню, що могли утворитися від дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. Не виключається можливість утворення ушкоджень на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_6 від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

Аналізуючи обставини справи суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 в умисному вбивстві, вчиненому з хуліганських мотивів, і кваліфікує його дії за п.7 ч.2 ст.115 КК України, в замаху на умисне вбивство, вчиненому відносно двох осіб з хуліганських мотивів, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, в замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і кваліфікує його дії за ст.348 КК України.

Дії ОСОБА_5 по епізоду замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків додаткової кваліфікації за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України як замаху на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство не потребують, оскільки стаття 348 КК України є спеціальною нормою.

З огляду на таке, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України підлягає виключенню з обвинувачення як зайва.

Цивільні позови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області в інтересах Миколаївської обласної лікарні на суму 200,85 грн. та в інтересах Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру на суму 8860,61 грн. підлягають задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов на відшкодування 20000 грн. матеріальних збитків. ОСОБА_5 позов не визнав.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_1, а саме: перлинне намисто, вартістю 2500 грн., та одяг, всього на суму 5050 грн. Цивільний позов потерпілої в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується витрат на лікування, на майбутнє лікування, то в цій частині цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки необхідні документи суду не надані.

Суд роз'яснює потерпілій ОСОБА_1, що вона вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Потерпілою ОСОБА_1 також заявлений цивільний позов на відшкодування 20000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_5 позов не визнав.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях на протязі довгого часу, тому з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на відшкодування 5000 грн. матеріальних збитків, які були затрачені на організацію похорону його брата ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 обвинувачений визнав повністю, тому позов підлягає задоволенню.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу ОСОБА_5, який характеризується посередньо.

Як обставини справи, що пом'якшують покарання, суд враховує наявність у обвинуваченого хронічних захворювань.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ст.348 КК України і призначити покарання:

- за п.7 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 років;

- за ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 14 років;

- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст.348 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 9 років;

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 16.07.2014 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївської обласної лікарні 200,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру 8860,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5050 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 12580,16 грн.

Речові докази: 5 змивів речовини бурого кольору, ніж, пара кросівок ОСОБА_5, футболка, брюки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які знаходяться в камері схову СУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Речовий доказ - бронежилет, який знаходиться камері схову СУ УМВС України в Миколаївській області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя Голубкін О.І.

Суддя Дірко І.І.

Суддя Алєйніков В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/490/148/2015

Номер: 1-в/490/148/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.06.2015
Дата етапу: 16.06.2015

Судове провадження 1-в/490/154/2015

Номер: 1-в/490/154/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.06.2015
Дата етапу: 19.06.2015

Судове провадження 1-в/490/153/2015

Номер: 1-в/490/153/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.06.2015
Дата етапу: 28.09.2015

Судове провадження 11-кп/784/697/15

Номер: 11-кп/784/697/15
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.09.2015
Дата етапу: 28.09.2015

Судове провадження 1-в/490/152/2016

Номер: 1-в/490/152/2016
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.02.2016
Дата етапу: 17.02.2016

Судове провадження 11-кп/784/7/18

Номер: 11-кп/784/7/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.05.2016
Дата етапу: 16.07.2018

Судове провадження 1-в/490/305/2016

Номер: 1-в/490/305/2016
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2016
Дата етапу: 22.07.2016

Судове провадження 1-в/490/122/2019

Номер: 1-в/490/122/2019
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2018
Дата етапу: 02.08.2018

Судове провадження 21-з/784/29/18

Номер: 21-з/784/29/18
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 490/12470/14-к
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Суддя: Голубкін О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.09.2018
Дата етапу: 07.09.2018