ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.12.06 Справа № 9/202-3401
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 10-13/4023 від 21.11.2006 року (вх. № 948 від 04.12.2006 року)
на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м.Тернопіль.
до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, м.Бучач.
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бучацьке відділення державного казначейства в Тернопільській області, м.Бучач
про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401, якою відмовлено в позові Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.
“07” грудня 2006 року відкрито апеляційне провадження у справі за № 9/202-3401.
Сторони: позивач - Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області; відповідач –Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бучацьке відділення державного казначейства в Тернопільській області.
Сторонам та третій особі інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 54, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.
В апеляційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 скасувати та прийняти нову постанову, якою поданий ним позов задоволити повністю.
В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем перевищено повноваження надані йому спеціальним законом, оскільки контрольно-ревізійне управління діяло в межах повноважень наданих їй ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ч. 2 ст. 19 Конституції України, якими забезпечено його право звертатись до суду в інтересах держави в разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Судом безпідставно не взято до уваги заяву сторін про примирення та зобов”язання відшкодувати збитки завдані державі, оскільки не вказав які саме норми закону порушуються сторонами при подачі такої заяви, обгрунтовуючи таку відмову порушенням інтересів відповідача, при цьому не врахувавши інтересів держави. Судом не зазначено правового змісту порушень позивачем норм Бюджетного кодексу України. Місцевим судом не враховано, що в позовній заяві Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить стягнути безпідставно отримані бюджетні кошти не з Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, а з ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, ТОВ “Бучачагрохлібпром”.
Відповідач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.
Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.
Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі.
2. Надіслати відповідачу та третій особі на якого стороні копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.
3. Відповідач до 14.02.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
4. Сторонам у справі до 14.02.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І.Городечна