АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/269/15Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Тептюк Є. П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.

суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Пономарьова І.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що відповідно до договору № 01008925870 від 20.12.2007 року ОСОБА_7 отримав кредит у ТОВ «ПростоФінанс» в розмірі 9499,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього згідно графіку платежів.

18 травня 2012 року, вказує позивач, між TОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 01008925870 від 20.12.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_7 умов кредитного договору.

ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_7 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10 листопада 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в загальній сумі 11 400, 73грн.

Оскільки ОСОБА_7 не приймаються заходи щодо погашення існуючої заборгованості, вказує ТОВ «Кредитні ініціативи», воно змушене за захистом своїх порушених прав звертатися до суду і просило постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у сумі - 11400, 73 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 243,60 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пономарьов І.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого спору по суті, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, внаслідок повного з'ясування обставин справи та дотримання норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» ґрунтуються на кредитному договорі № 01008925870 від 20.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 отримав кредит у ТОВ «ПростоФінанс» в розмірі 9499,00 грн.

Однак, позивач проігнорував неодноразові вимоги суду надати для огляду в суді оригінал кредитного договору, анкету на отримання кредиту, копію паспорту відповідача, завірену його підписом, договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.89,93).

Зважаючи на положення ст.ст. 57,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Оскільки, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції позивач не надав належні докази на підтвердження факту укладення договору, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги були належним чином досліджені судом першої інстанції та не спростовують правильності висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :