Справа №22ц-20302/2008 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 46 (3) Козлов А.В.
Доповідач - Братіщсва Л.А.
РІШЕННЯ
Іменем України
26 березня 2008 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: - Неклеси В.І.
Суддів: - Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В. При секретарі: - Герасимчук Г.І.
За участю: позивача ОСОБА_1 .та представника відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3про стягнення додаткових витрат на дитину і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебували у шлюбі з 08.10.1993р. по 17.10.2002р. від якого мають неповнолітні доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у педіатричному поліклінічному відділенні Відділкової лікарні на ст. Кривий Ріг-Головний у зв'язку із захворюваннями і на її лікування вона витратила 419грн. ( на проведення УЗІ 70грн., ФЕГДС - 70грн., проведення аналізів - 49грн., прийом у лікаря - 50грн., ліки -180грн.) Крім того, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у лікаря-ортодонта у зв'язку з зубо-щелепною аномалією і за час лікування вона витратила 7050грн.
Всього на лікування доньки нею було витрачено кошти в сумі 7845, 50грн., половину з яких вона в сумі 3923грн. просила стягнути з відповідача, в тому числі за проїзд до м. Трускавець, куди вона влітку за рекомендацією лікарів возила ОСОБА_4.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, з ОСОБА_3 стягнуто понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3224, 75грн. грн. та частина додаткових витрат наперед в сумі 510 грн., а всього 3734, 75 грн.
04 грудня 2007 року цей же склад суду постановив ухвалу згідно ст. 219 ЦПК України про те, що стягненню підлягають кошти в сумі 3189, 75грн., 1/2 частина додаткових витрат наперед в сумі 510грн., а всього 3699, 75грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд, оскільки рішення суду необгрунтоване, недоведене та не засноване на дійсних обставинах справи; позивачем не надано суду дійсних та обгрунтованих доказів, що лікування аномалії щелепи дитини в м. Дніпропетровськ) у лікаря-ортодонта є особливими обставинами та життєво необхідним для здоров'я дитини;
2
суд взяв до уваги сумнівні квитанції. Крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку і отримує заробітну плату в розмірі 455грн.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у шлюбі з 08.10.1993р. по 17.10.2002р. і від шлюбу мають неповнолітні доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у педіатричному поліклінічному відділенні Відділкової лікарні на ст. Кривий Ріг-Головний у зв'язку із рядом захворювань. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у лікаря-ортодонта у зв'язку із зубо-щелепною аномалією.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та надав їм правильну правову оцінку і відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України та матеріального становищу сторін дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача 1/2 частини додаткових витрат на дитину, а саме за лікування у лікаря-ортодонта у зв'язку із зубо-щелепною аномалією і 1/2 частини додаткових витрат за це лікування на перед.
Посилання відповідача на те, що стоматологічне лікування, яке проводили дитині, не є особливими обставинами, які потребують стягнення з нього додаткових витрат згідно ст. 185 СК України і на те, що позивач не довів те, що дитина дійсно потребувала лікування у лікаря-ортодонта безпідставні, спростовуються висновками суду і матеріалами справи.
Згідно довідки головного лікаря Дитячої стоматологічної поліклініки, ОСОБА_4 зверталась до Дитячої стоматполіклініки за консультацією до лікаря-ортодонта і їй було призначено лікування, методика лікування, брекет щелепи в цій поліклініці не застосовується (а.с. 30). Довідка на а.с. 14, свідчить про те, що ОСОБА_4 з травня 2005 року знаходилась на лікуванні у лікаря-ортодонта кафедри стоматології Дніпропетровського інституту Народної медицини з приводу лікування зубо-щелепної аномалії із застосуванням брекет - техніки, вартість лікування 7050грн., про що свідчить також історія хвороби ОСОБА_4 (а.с. 94), наданої апеляційному суду лікарем ОСОБА_5 , який лікував ОСОБА_4 і допитаного в якості свідка при розгляді апеляційної скарги та який підтвердив необхідність лікування дитини, яка має зубо-щелепну аномалію і застосування брекет-техніки, враховуючи фізіологічний і психологічний стан дитини-підлітка, а тому проведення такого лікування було необхідним, тому колегія суддів вважає, що додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами. Необхідність цього лікування, проте на меншу суму оплати, при розгляді апеляційної скарги визнана і представником відповідача.
Але як вважає колегія суддів, позивачка не в повному обсязі довела те, що нею за лікування у лікаря-ортодонта було сплачено саме 6030грн.
Надана позивачкою квитанція на суму сплати 3030грн. за №028108 (а.с. 16) підтверджена записом в історії хвороби, але квитанція на суму оплати 3000грн. від 01.05.2005р. за таким же номером (а.с. 15) такого підтвердження не має і не може бути взята як доказ оплати, тому сума стягнутих з відповідача понесених додаткових витрат на дитину підлягає зменшенню на 1500грн., а рішення суду в цій частині зміні з 3224, 75грн (а не з 3189, 75грн, як помилково вказано в ухвалі суду від 04.12.2007р.) до 1724, 75грн., а всього до 2234, 75грн. (1724, 75 + 510). Інша частина рішення не оскаржувалась.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів
3
ВИРІШИЛА:
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2007 року в частині стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, 21 березня 1994 року народження змінити, зменшити суму з 3224, 75грн. до 1724, 75грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.