УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Полтавцевої Г.А.
суддів: Глиняного В.П., Чорного О.М.
за участю прокурора: Карпука Ю.А.
скаржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва від 25 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом зловживання ними службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, постанова заступника прокурора про порушення кримінальної справи скасована, а в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Таке рішення суд мотивував тим, що постанова заступника прокурора є необгрунтованою та не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки кримінальна справа була порушена за відсутності приводів і підстав для цього. Зокрема суд зазначив, що в матеріалах, на підставі яких приймалося рішення, відсутні відомості про звернення громадян з заявами про злочин, а містяться лише їх пояснення, які не носять характер офіційних повідомлень про злочин і не можуть бути приводом для порушення справи, оскільки не входять до вичерпного переліку приводів, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України. Відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд обгрунтував тим, що з матеріалів перевірки не вбачаються данні про наявність усіх елементів складу
Справа №10-53/2009 Категорія КК: ст.236-8 КПК України Головуючий у першій інстанції- Мазурик О.Ф. Доповідач: Чорний О.М.
злочину, що, на його думку, для прийняття рішення про порушення справи є обов'язковим.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити рішення про відмову в задоволенні скарги, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він зазначає, що судом необгрунтовано були залишені поза увагою дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак складу злочину, зокрема звертає увагу на те, що приводом для порушення кримінальної справи послугувало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, адвоката та скаржників, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва від 25 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом зловживання ними службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та постановити рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглядаючи скаргу, суддя вислухав прокурора, вивчив подані скаржниками матеріали, а також матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і дійшов висновку, що при постановленні рішення, слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому постановив рішення про задоволення скарги та скасування постанови про порушення кримінальної справи.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обґрунтованим і з ним не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, судом виноситься постанова про відкриття провадження у справі, в якій суддя вирішує питання про виклик в судове засідання усіх учасників процесу та з зазначенням часу і місця розгляду справи надсилає її органу на який покладений обов'язок, та усім іншим, хто має приймати участь при розгляді справи в суді.
Як вбачається з постанови про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.11.2008 року, було поставлено питання про участь в судовому засіданні прокурора та скаржників.
Питання про розгляд скарги за участю осіб, за заявою яких порушено кримінальну справу, а саме мешканців будинку по вул. Теремківській у м. Києві, не ставилося і копія постанови про відкриття провадження у справі не направлялася, як і повідомлення про час і місце розгляду справи, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Крім того, слід звернути увагу на те, що суд в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, при розгляді справи не перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, а став розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом вже при розгляді справи по суті.
Оскільки суд першої інстанції, відкрив провадження у справі та розглянув справу без участі осіб, за заявою яких порушено кримінальну справу, а також порушив й інші вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обґрунтованість прийнятого рішення, що є підставою до скасування оскаржуваної постанови і поверненню справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, апеляція підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі, під час якого слід повідомити усіх учасників процесу про час та місце слухання справи в суді, дослідити матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення справи, розглянути скаргу по суті з дотриманням вимог КПК України, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.
Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва від 25 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом зловживання ними службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, постанова заступника прокурора про порушення кримінальної справи скасована, а в порушенні кримінальної справи відмовлено, - скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі, іншим складом суду.