Справа №2-1761/11 28.01.2015

Провадження №22-ц/784/463/15

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ "Кредекс Фінанс") до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року позов ТОВ "Кредекс Фінанс" задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 303471 грн.49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 259223 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 44248 грн.49 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 30 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 103).

28 січня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, у якому в якому підставою для поновлення строку зазначив запізне отримання повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року про перегляд вищезазначеного заочного рішення та складні погодні умови.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали про перегляд заочного рішення, були проголошені 19 грудня 2014 року за участі представника ОСОБА_1 (а.с.85-87).

Повний текст ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 26 грудня 2014 року, іншого з матеріалів справи не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року ухвалене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова