Справа №22 ц/1052        Головуючий в суді 1-ї інст. Білоусенко І.В.

Категорія 57                                     Суддя - доповідач Павицька Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді  Павицької Т.М.

суддів   Франовської К.С., Широкової Л.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Приладобудівник», управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на рішення Овруцького районного суду Житомирської області  від 30 листопада  2005 року, -

встановила :

В листопаді 2005 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів невиплачені кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначив, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право на пільги, встановлені цим Законом, однак виплати отримує в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за №836, з чим не погоджуються.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2005 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Приладобудівник» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 19000 грн. 65 коп. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації прийняти від ВАТ «Приладобудівник» платіжні документи для виплати даних коштів ОСОБА_1

2

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення по суті спору, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини склалися між фізичною особою та субъектом владних повноважень щодо оскарження його дій.

Помилковий розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування постановленого з порушенням норм процесуального права судового рішення та направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324, 325  ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2005 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.