КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

 17.01.2007                                                                                           № 9/206б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

 суддів:                                          Дикунської  С.Я.

                                        Сотнікова С.В.

 

 розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"

 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005

 у справі № 9/206б (Iвченко С.М.)

 за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосоюз"

 до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"

             

                       

 про                                                  визнання банкрутом

 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2005року, що прийнята у справі № 9\206-б (суддя – С.М. Івченко) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Теплосоюз” (надалі – Кредитор) до товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” (надалі – Боржник) про визнання останнього банкрутом,  Кредитора зобов’язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника,  розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.,  визначені дати складання реєстру вимог кредиторів, попереднього засідання, скликання перших загальних зборів кредиторів та дата засідання, на якому буде прийнято ухвалу про санацію боржника чи відкрито ліквідаційну процедуру.   

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою судом першої інстанції, Боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вихідний № 01-10\2005 від 01.11.2005 року) та клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги (в тексті скарги).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання Боржника  апеляційний суд  встановив наступне.

ГПК України (ст. 93) визначено, що апеляційна скарга (подання) подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги Боржника (строк подання  якої відновлений та яка прийнята до апеляційного провадження згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2006 року) апеляційною інстанцією прийнята постанова від 22.08.2006 року, згідно якої  апеляційна скарга Боржника  залишена без задоволення, а оскаржувана хвала  від 25.08.2005 року – без змін. За результатами розгляду касаційної скарги Боржника  на визначену постанову апеляційної інстанції від 22.08.2006 року постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2006 року така постанова апеляційної інстанції  скасована, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду. При цьому, судом касаційної інстанції встановлено, що  подання  апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України виключає перегляд акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у зв’язку з чим апеляційний господарський суд  помилково дійшов висновку щодо відновлення Боржнику строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 року та прийняття її до провадження  і розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У зв’язку із вищевикладеними обставинами справи та нормами господарського процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Боржника про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2005 року задоволенню не підлягає. 

Керуючись ст.ст. 4-1, 34, 53, 84, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 97, 106, 111-12 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути товариству з обмежною відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2006 з доданими до неї матеріалами.

3. Справу повернути до Господарського суду  Чернігівської області

 Головуючий суддя                                                             Пантелієнко  В.О.

 Судді

           Дикунська  С.Я.

           Сотніков С.В.

18.01.07 (відправлено)