Справа №2-594/08 Категорія 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2008 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Коломієць О.С. ,
з участю секретарів с/з Котляр Т.П., Дехтієвська Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу №2 м. Житомира
про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування -
сміттєпроводом шляхом знесення самовільної перегородки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є членом ЖБК № 2 м. Житомира і власником квартири НОМЕР_1, яка розташована на першому поверсі АДРЕСА_1. В будинку побудований сміттєпровід таким чином, що мешканці квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 з першого поверху виносили сміття в камеру збору сміття на другому поверсі будинку. Відповідач, яка є власником квартири НОМЕР_2 на другому поверсі, 10 серпня 2006 року самовільно влаштувала на місці загального користування забудову - перегородку з дверима під ключ, якою закрила вільний доступ до камери сміттєпроводу на 2-му поверсі і цим самим позбавила позивача та інших мешканців першого поверху можливості користуватися камерою сміттєпроводу для прийому сміття. Звернення до місцевих органів влади зі скаргами на неправомірні дії відповідача нічого не дали. На неодноразові попередження адміністрації ЖБК № 2 про необхідність добровільно знести перегородку відповідач не реагує. Позивач просив усунути перешкоди в користуванні сміттєпроводом на 2-му поверсі АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок перегородку, самовільно збудовану нею на 2-му поверсі на проході до камери збору сміття сміттєпроводу.
Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і в останній позовній заяві від 24.11.2008 року просив зобов'язати ЖБК № 2 м. Житомира знести самовільно збудовану ОСОБА_2 перегородку на 2-му поверсі АДРЕСА_1 на проході до камери збору сміття (сміттєпроводу). Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинини перешкод в користуванні сміттєпроводом на 2-му поверсі 1-го під'їзду АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Представник позивача уточнила позовні вимоги, просила на майбутьнє зобов'язати відповідача, після знесення самовільної забудови, не чинити позивачу перешкод в користуванні сміттєпроводом.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила, що перегородку на проході до камери збору сміття (сміттєпроводу) будували за рахунок всіх мешканців 2-го поверху. Ніяких перешкод вона особисто позивачу не чинить. Адмінкомісія її не штрафувала і ЖБК № 2 її не попереджала про знесення самовільної перегородки.
Представник відповідача просила в позові відмовити за безпідставністю.
Представник відповідача, ЖБК № 2 м. Житомира, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Справа слухалась у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач є членами ЖБК № 2 м. Житомира. Позивач проживає в квартирі НОМЕР_1, яка розташована на першому поверсі АДРЕСА_1 і є її власником, а відповідач проживає в квартирі НОМЕР_2, яка розташована на другому поверсі під'їзду НОМЕР_1 вищевказаного будинку.
Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, сантехнічне та інше обладнення за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх влаників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у жилому будинку. Пунктом 39 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (зі змінами) передбачено, що всі власники квартир мають рівне право на користування підсобними приміщеннями та обладненнями. Згідно досліджених матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самовільно, без проектної документації та відповідних дозволів влаштувала на місці загального користування забудову - перегородку з дверима під ключ, якою закрила вільний доступ до камери сміттєпроводу на 2-му поверсі і цим самим позбавила позивача та інших мешканців можливості користуватися камерою сміттєпроводу для прийому сміття. Постановою адмінкомісії при міськвиконкомі Житомирської міської ради № 265 від 29.11.2006 року було встновлено факт самовільної забудови в місці загального користування з влаштуванням закритої кладовки на проході до сміттєпроводу на 2-му поверсі АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 була визнанна винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП з застосуванням попердження. Наведене підтверджується листом-відповіддю ЖБК № 2 м. Житомира від 10.08.2006р., ксерокопією акту від 02.11.2006р. комісії ЖБК № 2, протоколом про адмінправопорушення, постановою адмінкомісії № 265 від 29.11.2006р., відповіддю міськвиконкому № 25/К-6095 від 18.01.2007р., відповіддю ЖБК№ 2 від 01.03.2007р. №119, викопіюванням з поєтажного плану 2-го поверху АДРЕСА_1, довідки ЖБК№2№154(а.с. 6-14).
Проте, суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки позивач просить зобов'язати ЖБК № 2 м. Житомира знести самовільно збудовану ОСОБА_2 перегородку, тобто покласти обов'язок на особу, яка не зводила самовільну перегородку, тим самим не порушувала права позивача. У відповідності до ч. 1 ст. З ЦПК в судовому порядку підлягають захисту порушені, невизнані або оспорювані права особи, а тому підстав для задоволення вимоги позивача на майбутьнє зобов'язати відповідача, після знесення самовільної забудови, не чинити позивачу перешкод в користуванні сміттєпроводом також не має. З урахуванням викладеного, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст 382, 384 ЦК України, ст. 179 ЖК України, п.п. 19, 39 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (зі змінами), ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу №2 м. Житомира про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування - сміттєпроводом шляхом знесення самовільної перегородки відмовити за безпідставінстю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.