ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2006                                                                                             Справа № 25/121  

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:    Крутовських В.І

суддів:  Прокопенко  А.Є. –доповідач ,  Дмитренко А.К.      

При секретарі судового засідання  Чоха Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача:  Пересецький В.Б. представник, довіреність №б/н  від 26.05.06;

від третьої особи:  Сидорова М.С. юрисконсульт, довіреність №1  від 11.01.06;

          Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.     

розглянувши  матеріали апеляційної скарги   Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровськ на  рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  20.09.05р.  у справі    №   25/121

за позовом   Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю “Агенство аерокосмічних мандрів Ентоні-Люфт-Експрес” м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровськ

про  зобов”язання  вчинити  дії.

          

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.05р. по справі №25/121 (суддя Чередко А.Є.) провадження у справі в частині позовних вимог позивача про визнання незаконною бездіяльності Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо затвердження акту державної технічної комісії від 10.09.01р., визначеною розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради від 27.04.01р. №390-р про готовність закінченого будівництвом будівлі кафе „Алабама” з літнім майданчиком Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес” –припинено.

Зобов”язано Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради затвердити акт державної технічної комісії від 10.09.01р., визначеною розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради від 27.04.01р. №390-р, про готовність закінченого будівництвом будівлі кафе „Алабама” з літнім майданчиком Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес”.

Оскаржуючи рішення господарського суду третя особа –виконавчий комітет Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровськпросить його скасувати і направити справу на новий розгляд.

Скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, який повинен був при розгляді спору застосувати норми Кодексу адміністративного судочинства України, а не Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 6 частини 3 ст.104 ГПК України за думкою скаржника вказане порушення є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд до господарського суду у порядку КАСУ.

У додатково викладених доводах скаржник посилається на порушення судом норм матеріального права в частині ненадання оцінки обставинам щодо надання земельної ділянки, на якій побудована будівля кафе „Алабама” з літнім майданчиком, іншій юридичній особі - Благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування”,  відсутності у позивача відводу земельної ділянки у зв”язку з чим призначення розпорядженням голови Дніпропетровської міської ради від 27.04.01р. №390-р державної технічної комісії з прийняття в експлуатацію кафе „Алабама”з літнім майданчиком, затвердження акту державної технічної комісії від 10.09.01р. про готовність закінченого будівництвом будівлі кафе „Алабама” з літнім майданчиком та ввід в експлуатацію самовільно збудованих будівель нормами  чинного законодавства не передбачено.

У запереченні на скаргу Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ послався на те, що він підтримує доводи апеляційної скарги.

У своїх запереченнях на скаргу Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес” просить суд залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника, посилаючись на наступне.

Доводи виконавчого комітету Бабушкінської районної ради розглядались в господарському суді Дніпропетровської області у справах №34/280, 20/135, 12/66, 34/339, 8/166 та їм надано судами першої та другої інстанцій належну оцінку.

Протягом 2003-2005 років  Дніпропетровська міська рада зверталась до суду з вимогами про звільнення спірної земельної ділянки шляхом зносу кафе, але в подальшому відмовилась від позову і провадження у справах №34/280, 20/135, 12/66 було припинено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06р. у справі №34/339 у задоволенні позову виконкому Бабушкінської районної ради до позивача по цій справі про зобов”язання звільнити земельну ділянку шляхом зносу кафе „Алабама” відмовлено. В решті позовних вимог щодо скасування розпорядження міського голови №390-р від 27.04.01р. „Про призначення державної технічної комісії у Бабушкінському районі”, якою призначена державна технічна комісія з прийняття в експлуатацію кафе „Алабама” з літнім майданчиком та акт державної технічної комісії від 10.09.01р. „Про готовність закінченого будівництвом кафе „Алабама” з літнім майданчиком за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-а” провадження у справі припинено.

Рішенням  цього ж суду від 23.01.06р. у справі №8/166 у задоволенні позовних вимог виконкому Бабушкінської районної ради щодо зобов”язання позивача звільнити земельну ділянку шляхом зносу кафе „Алабама” також відмовлено. Провадження у справі за позовними вимогами Благодійного фонду „Родина без сиріт” до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів Ентоні-Люфт-Експрес” і виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування розпорядження міського голови №390-р від 27.04.01р. провадження у справі припинено. У задоволенні позовних вимог щодо скасування акту державної технічної комісії від 10.09.01р. відмовлено. Укладений між міськвиконкомом і  Благодійним фондом „Асоціація дитячого харчування” договір на право тимчасового користування землею від 07.08.01р. №1192, визнано судом недійсним з моменту його укладення.

Судові рішення по цих справах набрали законної сили і встановлені ними обставини безпосередньо стосуються позивача, відповідача та третьої особи, які беруть участь у цій справі.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2.,3.9., 3.10 розділу 3  Державних будівельних нормУкраїни ДБН А.3.1-3-94 „Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів” та п.27 цього Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243,  за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта. Акт державної технічної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, який призначив комісію, тобто міськвиконкомом Дніпропетровської міської ради. Питання не відведення позивачу земельної ділянки під закінчений будівництвом об”єкт не є підставою для відмови у затвердженні акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта. Відповідно до даної норми не допускається затвердження акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта лише в одному випадку –за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії. Оскільки акт про прийняття закінченого будівництвом кафе з літнім майданчиком підписаний всіма членами комісії в повному складі, в тому числі і головою Бабушкінського райвиконкому, у відповідача відсутні підстави для відмови у його затвердженні.

Також позивач посилається на те, що заява у даній справі, що виникла з адміністративно-правових відносин, була подана, а саме справа порушена і розглядалась судом першої інстанції за правилами ГПК України до введення в дію КАСУ, що не суперечить вимогам п.7 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 16.01.06р. провадження у справі зупинялося до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справ №34/339 і №8/166 та набрання законної сили судовими рішеннями по цих справах, оскільки розгляд справи №25/121 безпосередньо пов”язаний з результатами розгляду вищевказаних справ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі третьої особи, а також заперечення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спільним  українсько-німецьким   Товариством   з обмеженою   відповідальністю   „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес”  було збудовано  споруду кафе „Алабама” на земельної  ділянці,  розташованої  на  розі   вулиць   Московської і Глінки  в  м. Дніпропетровську.

             Роботи по будівництву вказаної будівлі здійснювались згідно проекту, погодженого з Головним архітектурно-планувальним управлінням м. Дніпропетровська (протокол №150 від 08.12.1998 року), та за згодою  землекористувача  земельної ділянки – Дирекції будованого метрополітену, що підтверджується листом  ГАСК від 20.03.2001р. вихідний № 236/6.

             18.03.98р. за вихідним №  98 позивач звернувся до Голови виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради з заявою про перехід  земельної ділянки по фактичному  розміщенню кафе „Алабама” в користування позивача.   Згідно  письмовій резолюції, вчиненою  заступником міського Голови на вказаній заяві, Дніпропетровському  міському управлінню  земельних ресурсів було дане доручення  підготувати відповідний проект рішення  про закріплення за позивачем зазначеної земельної ділянки. Своїм листом від 01.10.98р. № 337 Управління земельних ресурсів сповістило позивача, що роботи по оформленню документів на земельну ділянку будуть проводитись за умови введення об”єкта в експлуатацію та надання позивачем документів, які підтверджують право власності на будівлю.

             Після чого позивач розпочав роботи по введенню збудованого кафе з літнім майданчиком  в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

              Розпорядженням  міського Голови Дніпропетровської  міської ради від 21 вересня 1998 року № 951-р  кафе  „Алабама”  була надана поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 19-а, що підтверджується відповідною    схемою поштової адресації.

              27.04.2001 року розпорядженням міського Голови Дніпропетровської міської ради №390-р була створена державна технічна комісія в Бабушкінському районі по прийняттю в експлуатацію кафе „Алабама” з літнім майданчиком по вул. Глінки 19-а.

10.09.2001 року державною технічною комісією, до складу якої був включений і  голова виконавчого комітету Бабушкінської районної ради, у повному складі підписано акт про готовність закінченого будівництвом об”єкта до експлуатації за вищевказаною адресою, що засвідчує про відповідність будівлі всім передбаченим законодавством державним будівельним нормам і правилам.

22.11.2001 року Дніпропетровським комунальним підприємством „Міжміське бюро технічної інвентаризації” виготовлено інвентаризаційну справу №9117 з планом земельної ділянки за фактичним місцем розташування збудованого кафе.

На підставі акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе „Алабама” з літнім майданчиком, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради підготовлено проект рішення „Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію об”єкта нерухомого майна по вулиці Глінки, 19-а, і оформлення права власності”, який був погоджений позивачем зі всіма необхідними органами місцевого самоврядування і державними органами контролю.

Відповідно до пункту „б” статті 31 Закону України  „Про місцеве самоврядування в Україні”  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів віднесено до компетенції виконавчих комітетів міських рад.

Згідно з ст.41 цього Закону до компетенції виконавчих комітетів районних рад в містах з районним поділом не відносяться питання погодження проектів рішень міськвиконкому про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом споруд та будівель.

Позивачу було запропоновано відповідачем погодити проект рішення з виконавчим комітетом Бабушкинскої районної ради м. Дніпропетровська, куди 01.09.2002 року за вхідним №134 і були здані оригінали екземплярів акту державної технічної комісії від 10.09.2001р. про готовність закінченого будівництвом об”екта до експлуатації та проект рішення міськвиконкому про затвердження цього акту.

Позивач неодноразово звертався з відповідними заявами до виконкому Бабушкінської районної ради (вхідні №№ 134 від 01.09.2002 року, 94 від 06.12.2002 року, 69 від 07.07.2003 року, 7 від 04.03.2005р.) щодо погодження зазначеного проекту рішення міськвиконкому та повернення йому направлених до райвиконкому документів для подальшого затвердження міськвиконкомом акту державної технічної комісії від 10.09.2001 року, але отримав відповідь від 05.09.2003р. за №15/791, що 28.12.02р. на адресу позивача направлено пакет документів з відповіддю райвиконкому щодо відмови у погоджені проекту рішення міськвиконкомом в зв”язку з тим, що позивачем не вирішено питання щодо відведення земельної ділянки.

Доказів повернення вказаних документів позивачу райвиконкомом не надано, збудоване кафе з літнім майданчиком до експлуатації відповідачем не прийнято.

На звернення позивача до міськвиконкому 01.03.2005р. отримана відповідь від Дніпропетровського міського  управління земельних ресурсів за №3348-7, що оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку можливо лише після надання документів про право власності на нерухоме майно.

14.02.2005 року позивач звернувся до виконкому Дніпропетровської міської ради з листом №5 від 14.02.05р. про прийняття рішення щодо затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію об”єкта нерухомого майна по вул. Глінки, який залишено без відповіді.

              З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в

обґрунтування свої вимог щодо скасування зазначеного судового рішення  виконавчий комітет Бабушкинської районної ради посилається на наступні обставини:

      -  рішенням виконавчого комітету від 19.10.2000р. №2790 було внесено зміни до рішення міськвиконкому від 19.04.99р. №608 „Про надання благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” земельної ділянки по вул. Центральній у тимчасове користування на період проектування, будівництва та експлуатації роздрібного продовольчо-речового ринку”. Зокрема, п.1 рішення від 19.04.99р. №608 та п.4 рішення від 16.12.99р. №2663 визнано такими, що втратили чинність,  та викладено їх у такій редакції: „Вилучити земельні ділянки по вул.. Центральній у приватної фірми „ФБМ” площею 0,1 га та дирекції метрополітену, що будується, площею 0,287 га та надати їх і земельну ділянку площею 0,1781 га за рахунок земель загального користування по вул. Центральній загальною площею 0,5661 га Благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” у тимчасове короткострокове користування строком на три роки, на період проектування, будівництва та експлуатації роздрібного продовольчо-речового ринку, із знесенням павільйону приватної фірми „ФБМ”, будинку №16 по вул. Центральній, який належить ТОВ „Добробут”, будинку культури „Жовтень”, УЖГ міської ради, самовільно збудованого кафе „Алабама” спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів Ентоні-Люфт-Експрес”.

     -  на виконання цього рішення міськвиконкомом був укладений з Благодійним фондом „Асоціація дитячого харчування” договір на право тимчасового користування землею від 07.08.01р. №1192.

     -  рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.03.04р. №38/16 Благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” погоджено місце розташування торговельно-сервісного комплексу у районі вул. Центральної, 14 – вул. Московської та надано дозвіл на проведення проектних робот, який діяв до 31.03.05р. і на теперішній час втратив силу і не діє

     -  позивачем була самовільно зайнята земельна ділянка по вул. Глінки, 19-а, а тому він зобов”язаний звільнити її шляхом зносу  закінченого будівництвом кафе „Алабама”

   - розпорядження міського голови №390-р від 27.04.01р. „Про призначення державної технічної комісії у Бабушкинському районі”, якою призначена державна технічна комісія з прийняття в експлуатацію кафе „Алабама” з літнім майданчиком по вул. Глинки, 19-а в м. Дніпропетровську та акт державної технічної комісії від 10.09.01р. „Про готовність закінченого будівництвом кафе „Алабама” з літнім майданчиком за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-а” суперечить положенням цих рішень і повинні бути визнанні недійсними

Зазначені обставини були предметом розгляду в господарському суді Дніпропетровської області по  справах №34/280, 20/135, 12/66, 10/141, 34/339, 8/166 та їм надано судами першої та апеляційної  інстанцій належну оцінку.

Судові рішення по цих справах набрали законної сили і встановлені ними обставини безпосередньо стосуються позивача, відповідача та третьої особи, які беруть участь у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішеннями в господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами першої інстанції при розгляді цих справ встановлено, що рішення виконавчого комітету від 19.04.99р. №608 „Про надання благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” земельної ділянки по вул. Центральній у тимчасове користування на період проектування, будівництва та експлуатації роздрібного продовольчо-речового ринку”, рішення міськвиконкому від 19.10.2000р. №2790 „Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 19.04.99р. №608 „Про надання благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” земельної ділянки по вул. Центральній у тимчасове користування на період проектування, будівництва та експлуатації роздрібного продовольчо-речового ринку”, рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.04р. №38/16 „Про погодження місць розташування об”єктів”, на підставі якого  Благодійному фонду „Асоціація дитячого харчування” погоджено місце розташування торговельно-сервісного комплексу у районі вул. Центральної, 14 –вул. Московської та надано дозвіл на проведення проектних робот, та укладений між міськвиконкомом і  Благодійним фондом „Асоціація дитячого харчування” договір на право тимчасового користування цією землею від 07.08.01р. №1192 суперечать вимогам чинного законодавства України, а саме –Закону України „Про благодійництво та благодійні організації” і статутним цілям, завданням і передбаченій статутом фінансово-господарської діяльності БФ „Асоціація дитячого харчування” і БФ „Родина без сиріт”, в зв”язку з чим господарський суд відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України не застосував зазначені рішення при вирішенні справи № 8/166, а договір на право тимчасового користування землею від 07.08.01р. №1192 визнано судом недійсним з моменту його укладення згідно ст.ст.48,50 ЦК України.

За таких обставин БФ „Асоціація дитячого харчування” і БФ „Родина без сиріт” не є законними користувачами вказаної земельної ділянки.

Матеріали справи містять ухвали господарських судів, з яких вбачається, що протягом 2003-2005 років  Дніпропетровська міська рада зверталась до суду з вимогами про звільнення спірної земельної ділянки шляхом зносу кафе, але в подальшому, разом з прокурором відмовилась від позову і провадження у справах №34/280, 20/135, 12/66 було припинено, що підтверджується ухвалами господарського суду Дніпропетровської області та постановками Дніпропетровського апеляційного господарського суду по вказаних справах.

Більш того, як встановлено господарським судом Дніпропетровської області від 23.01.06р. у справі № 8/166  згідно ч.7 ст.376 ЦК України суд може постановити рішення за позовом відповідного органу місцевого самоврядування, яким зобов”язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил. Таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво, лише  якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення.

Виконкомом Дніпропетровської міської ради не доведено суду фактів істотного відхилення позивача від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення ним будівельних норм і правил, а також наявність  постановленого ним рішення про проведення відповідної перебудови або відмови позивача від проведення такої перебудови.

Готовність кафе „Алабама” до експлуатації підтверджується актом  державної технічної комісії від 10.09.01р. „Про готовність закінченого будівництвом кафе „Алабама” з літнім майданчиком за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-а.

На підставі вищезазначених обставин суди першої та апеляційної інстанції у справі №8/166 дійшли висновку про те, що факт самовільного зайняття ТОВ „Агентство аерокосмічних мандрів Ентоні-Люфт-Експрес” земельної ділянки по вул. Глинки, 19-а у судовому порядку не підтверджений, а враховуючи відмову власника земельної ділянки - Дніпропетровської міської ради від позову щодо повернення даної земельної ділянки та зносу приміщення кафе, остання втратила можливість у подальшому звертатися до суду із зазначеними вимогами, що в свою чергу унеможливлює делегування цього права Дніпропетровською міською радою іншим особам, в тому числі і виконавчому комітету Бабушкінської районної ради.

Таким чином як визначено у вказаному рішенні через втрату Дніпропетровською міською радою можливості заявляти позов про повернення спірної земельної ділянки та зносу приміщення кафе, зазначене право не може бути делеговано іншим особам, у зв”язку з чим районна рада та іі виконком не є органами, уповноваженими захищати в суді інтереси міської ради зі спірного питання.

За результатами розгляду справи №34/339 суди першої та апеляційної інстанції дійшли  висновку про те, що позовні вимоги Бабушкинського райвиконкому щодо скасування розпорядження міського голови від 27.04.01р. №390-р не можуть бути розглянуті господарським судом за правилами ГПК України, а тому провадження у цій частині рішенням господарського суду від 11.01.06р. припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, рішенням господарського суду від 23.01.06р. у справі №8/166 підтверджено, що акт державної технічної комісії від 10.09.01р. „Про готовність закінченого будівництвом кафе „Алабама” з літнім майданчиком за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-а” не є нормативно-правовим актом  індивідуальної дії в розумінні ст. 12 ГПК України, а тому позовна заява про скасування вказаного акту не підлягає розгляду в господарських судах, в зв”язку з чим провадження в цій частині позовних вимог також припинено.

З огляду на викладене, розпорядження міського голови від 27.04.01р. №390-р  „Про призначення державної технічної комісії у Бабушкинському районі і акт державної технічної комісії від 10.09.01р. „Про готовність закінченого будівництвом кафе „Алабама” з літнім майданчиком за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-а” є чинними і підлягають обов”язковому виконанню відповідачем у цій справі та іншими особами в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, які не є державною власністю, станом на 10.09.2001 року, тобто на день складення і підписання акту, були встановлені Державними будівельними нормами України ДБН А.3.1-3-94 „Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів”.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2.,3.9., 3.10 розділу 3 даних норм  об”єкти, які не є державною власністю, приймаються в експлуатацію за рішенням державних технічних комісій, які призначаються виконавчим органом міст обласного підпорядкування. Результатом роботи державної технічної комісії є складення і підписання акта державної технічної комісії, в якому приймається рішення про введення в експлуатацію. Акт державної технічної комісії затверджується органом, який призначив цю комісію, тобто виконкомом Дніпропетровської міської ради.  

Відповідно до п.3.12. ДБН А.3.1-3-94 державна технічна комісія оформляє відмову в рішенні про введення об”єкта в експлуатацію тільки у випадку, якщо об”єкт не підготовлений до експлуатації. Зазначеними нормами не передбачена відмова у складенні і  підписанні  акта про готовність закінченого будівництвом об”єкта до експлуатації, та затвердженні його органом, який призначив цю комісію, у випадку не відведення забудовнику земельної ділянки під закінчений будівництвом об”єкт.

Саме на виконання Державних будівельних норм України розпорядженням міського голови від 27.04.01р. №390р  була призначена  державна технічна комісія з прийняття в експлуатацію кафе „Алабама з літнім майданчиком, за результатами роботи якої 10.09.01р. без будь-яких зауважень і був підписаний комісією в повному складі акт про готовність закінченого будівництвом кафе з літнім майданчиком до експлуатації, у тому числі і головою Бабушкінського райвиконкому, що свідчить про відсутність недоліків та готовність об”єкта до експлуатації, в зв”язку з чим  у відповідача відсутні підстави для відмови в його затвердженні.

Зазначені дії членів  комісії і вимоги Державних будівельних норм України не суперечать також пунктам 27,29,30 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243, після набрання  чинності якої втратили чинність державні будівельні норми ДБН А.3.1.-3-94, та який на даний момент  визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів і якими повинні  керуватися у своєї діяльності органи місцевого самоврядування при прийняті таких об”єктів в експлуатацію.

Згідно з п.27 цього Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243,  за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта. Акт державної технічної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, який призначив комісію, тобто міськвиконкомом Дніпропетровської міської ради. Питання не відведення позивачу земельної ділянки під закінчений будівництвом об”єкт не є підставою для відмови у затвердженні акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта. Відповідно до даної норми не допускається затвердження акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта лише в одному випадку –за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії. Оскільки акт про прийняття закінченого будівництвом кафе з літнім майданчиком підписаний всіма членами комісії в повному складі, в тому числі і головою Бабушкінського райвиконкому, у відповідача відсутні підстави для відмови у його затвердженні.

За таких умов відмова міськвиконкому протягом більш ніж чотирьох років від затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об”єкта до експлуатації від 10.09.2001 року суттєво порушує права і інтереси відповідача та позбавляє його можливості оформити право власності на закінчену будівництвом будівлю кафе з літнім майданчиком.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження відносно суб’єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України, ч.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, та їх посадових осіб.

Господарський суд обгрунтовано припинив провадження у справі в частині визнання незаконною бездіяльності Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо затвердження акту державної технічної комісії від 10.09.01р., визначеною розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради від 27.04.01р. №390-р, про готовність закінченого будівництвом будівлі кафе “Алабама” з літнім майданчиком Спільного Українсько – німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес”, оскільки вимоги викладені позивачем у такій спосіб не підлягають розгляду господарськими судами відповідно приписів ст. 12 ГПК України.

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами скаржника щодо порушення господарським судом норм процесуального права при розгляді справи не в порядку адміністративного судочинства, що є порушенням за думкою скаржника п. 6 частини 3 ст. 104 ГПК України і підставою для направлення справи на новий розгляд в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (п. 6 Перехідних положень КАС України).

Провадження у розглядаємій справі було порушено 23.03.05р. і розглядалось судом першої інстанції по суті за правилами Господарського процесуального кодексу України до введення в дію Кодексу адміністративного судочинства України, що не суперечить вимогам  п. 7  Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

Відповідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинста України  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

          Оскільки порушення предметної підсудності полягає в розгляді справи не належною судовою установою, а в силу пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підсудня безпосередньо місцевим господарським судам, порушення пункту 6 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Спільного Українсько –німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство аерокосмічних мандрів  Ентоні-Люфт-Експрес” до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу виконавчого комітету Бабушкінської районної ради слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2005р, у справі №25/121 –без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                               

У Х В А Л И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 20.09.05р. у справі №  25/121  залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий                                                                           В.І.Крутовських

Суддя                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                      А.К. Дмитренко

З огигіналом згідно

Помічник судді                                                                     А.В.Тальян