З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/25/14-ц

20.10.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008, ПАТ «КБ «Надра» був наданий кредит ОСОБА_2 у розмірі 262816,06. Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 03.06.2028 включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,59 % річних. Згідно договору поруки поручитель ОСОБА_1 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008 кредит в сумі 262816,06 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,59 % річних, сплатити можливі штрафні санкції, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором. ПАТ КБ «Надра» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Надра». Станом на 19.08.2013 загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 516180,10 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно кредитного договору №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008, ВАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 262816,06 грн.

19.08.2009 заборгованість, яка існувала за Кредитним договором, була реструктуризована шляхом підписання Додаткової угоди №1 до Кредитного договору якою Кредитний договір було викладено в новій редакції.

Згідно договору поруки від 04.06.2008 ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008. Згідно з договором поруки кредитор вимагає від поручителя виконання зобов'язань, що витікають з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008 за відповідачкою, станом на 19.08.2013, загальна сума заборгованості становить 516180,10 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 256111,69 грн.; нараховані відсотки в розмірі 208457,81 грн.; пеня за порушення сплати кредиту в розмірі 30456,15 грн.; штраф за не перестрахування в розмірі 13937,07грн.; інфляційні згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в розмірі 7217,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008 та додатковою угодою №1 до кредитного договору №49п/01/2008/-980 від 04.06.2008 не виконав, отже, позивач правомірно скористався своїм правом на звернення з позовом до поручителя.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 516180,10 грн та судові витрати в розмірі 222 грн. 03 коп.,які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 3441 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008 в сумі 516180,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в розмірі 3441.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий