Справа № 639/9083/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

20 січня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

03 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: