Справа № 167/20/15-а

Провадження №2-а/167/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі – Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року , -

  В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Ковель та Ковельського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.11.2014 року.

В заяві від 23.01.2015 року просить поновити строк для оскарження постанови від 02.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що інспектором ДАІ ОСОБА_2 не було надано йому постанови 02.11.2014 року, що підтверджується відміткою про ніби надіслання копії вказаної постанови йому по пошті, однак рекомендованого листа з копією постанови він не отримував, копію постанови отримав у державного виконавця Ладчук О.А. 05.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява щодо вирішення заяви про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд, приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.11.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративного позову і долучені до нього документи, судом встановлено, що постанову серії ПС1 № 603677 у справі про адміністративне правопорушення, яку винесено 02.11.2014 року, ОСОБА_1 отримав 05.01.2015 року у Відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції (а.с.5), звернувся до суду 14.01.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.11.2014 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-  

У Х В А Л И В:  

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року– задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик