ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

 

УХВАЛА

                 

13.12.06                                                                                           Справа  № 8/630

 

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                        Дубник О.П.,

                                                   Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

 

з участю представників:

від скаржника (позивач) СПД ФО ОСОБА_1.

від позивача (СПД ФО ОСОБА_2.) - не з'явився

від позивача (СПД ФО ОСОБА_3.) - не з'явився

від позивача (СПД ФО ОСОБА_4.) - не з'явився

від відповідача (ПТКП“Гольф”) -не з'явився

від відповідача (АКПІ банк України в особі Чернівецького центрального відділення) -не з'явився

від відповідача (ВДВС Шевченківського РУЮ Чернівецької області) -не з'явився

 

Розглядається апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 б/н від 26.06.2006 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами

у справі № 8/630

за позовом  СПД ФО ОСОБА_2, м.Чернівці

СПД ФО ОСОБА_1, м.Чернівці

СПД ФО ОСОБА_3., м.Чернівці

СПД ФО ОСОБА_4, м.Чернівці

до Приватного торгово-комерційного підприємства “Гольф”, м.Чернівці

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України в особі Чернівецького центрального відділення, м.Чернівці

до Відділення державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції чернівецької області, м.Чернівці

про звільнення з під арешту майна та виключення майна з акту опису,

 

Особам, які беруть участь у справі, права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено.

 

25.10.2006 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого-судді Бобеляка О.М., Дубник О.П., Орищин Г.В., керуючись ст..ст.53,86,91,93,98 ГПК України,  відновив пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняв апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 б/н від 26.06.2006 року, яку призначив до розгляду на 13.12.2006 року.

12.12.2006 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду, у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Бобеляка О.М., апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 б/н від 26.06.2006 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Дубник О.П. та Орищин Г.В.

 

Зазначена вище колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність розгляду справи за нормами КАС України.

 

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року у справі №8/630 (суддя Є.В.Черв'яков) відмовлено у прийнятті заяви суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

При винесенні ували про відмову у прийнятті заяви господарський суд Чернівецької області  зазначає про те, що заява суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за нововиявленими обставинами  містить вимоги щодо застосування приписів статей 245-250 КАС України, в той час як провадження у справі було припинено за правилами п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд  відмовляє у прийнятті заяви керуючись п.1) ст.62 Господарського процесуального кодексу України,  якою передбачено, що заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

 

          Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції СПД -фізична особа  ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року у справі №8/630 про відмову у прийнятті заяви скасувати.

Зокрема скаржник вказує на те, що на час придбання майна, тобто 25.12.1997 року позивачі були засновниками сімейного науково-виробничого підприємства «Карпат ЕКО лтд», свідоцтво державної реєстрації№НОМЕР_1, а ОСОБА_3. з 2001 року і ОСОБА_2. з 2002 року.

 

Скаржник  (СПД ФО ОСОБА_1.) у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року у справі №8/630 скасувати з підстав наведених у апеляційній скарзі.

СПД-фізична особа  ОСОБА_2., СПД-фізична особа ОСОБА_3., СПД-фізична особа ОСОБА_4., а також їх представники та представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності СПД-фізична особа  ОСОБА_2., СПД-фізична особа ОСОБА_3., СПД-фізична особа ОСОБА_4., а також їх представників та представників відповідачів, за наявними в справі доказами.

 

Суд, заслухавши скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.

Відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським процесуальним кодексом України 1991 року.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року у справі №8/630 слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 205,206, п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,

 

                                                          ухвалив:

 

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2006 року у справі №8/630 про відмову у прийнятті заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.  

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

 

 

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

 

Судді:                                                                      Дубник О.П.

      

                                                                         Орищин Г.В.