ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" липня 2006 р.                                                                                Справа №  11/168

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                            Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

                         особи ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача:         Рівненської міської ради м.Рівне

про визнання рішення недійсним в частині

за участю представників сторін:

від позивача-              ОСОБА_2, представник (довір.№НОМЕР_1);

від відповідача-                                      Мельничук П.В., начальник відділу (довір №08-898 від 19.05.2006р.).

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.

Суть спору: Позивач-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі в тексті - СПД ОСОБА_1) звернувся з позовом до відповідача-Рівненської міської Ради, в якому просить визнати рішення №НОМЕР_2 недійсним в частині, вилучивши з п.2.1 слова “сільськогосподарські угіддя-рілля” та скасувати п.2.2, як незаконний.(арк.справи 2-4). 

Відповідач-Рівненська міська рада проти позову заперечила, повідомила, що визначення категорії зем-лі, що відводилась СПД ОСОБА_1 як “сільськогосподарські угіддя-рілля” грунтується на довідці Рівненсь-кого міського управління земельних ресурсів від 04.09.2003р. №НОМЕР_3, де зазначено, що згідно даних земельно-кадастрової документації, які базуються на матеріалах інвентаризації земель м.Рівного, проведеної Рівненським філіалом Укрземпроекту у 1991-1994рр. -земельна ділянка орієнтовною площею 2,03 га на АДРЕСА_1 обліковується за землями запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя). Покликаючись на визначення Державного земельного кадастру, наведене в ст.193 Земельного кодексу України -відповідач зазначає, що потенційна родючисть грунтів на вказаній земельній ділянці досить висока, у зв'язку з чим проектом відведення земельної ділянки необхідно передба-чити зняття родючого шару грунту. Враховуючи вказані обставини -просив в позові  відмовити.(арк.справи 23-24).

В судовому засіданні 12 липня 2006р. позивач позовні вимоги підтримав повністю. Представник відпо-відача ствердив свої повноваження, просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до ст.128 КАС України у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача -Рівнен-ського міського управління земельних ресурсів, довідка якого слугувала для прийняття оспорюваного рішення.

Клопотання відхилене судом з мотиву його необгрунтованості, оскільки стаття 128 КАС України не передбачає відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до справи третьої особи. Крім того, всупереч ст.53 КАС України -про необхідність участі у даній справі Рівненське міське управління земельних ресурсів -відповідної заяви суду не подавало.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада 09 березня 2006р. прийняла рішення №НОМЕР_4 “Про надання і вилучення земель-них ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради”.(арк.справи 8).

Пунктом 2 даного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_5) для будівництва та обслуговування торгового комплексу (ІІ черга).

Підпунктом 2.1 рішення передбачено: надати з числа земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля) СПД ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 12 991 м² на АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_5) для будівництва та обслуговування торгового комплексу (ІІ черга).

Підпункт 2.2 рішення передбачає:надання  земельної ділянки провести за умов сплати втрат сільськогосподарського виробництва у двомісячний термін з дня ухвалення цього рішення на виконання технічних умов щодо зняття та використання родючого шару грунту.

На момент розгляду справи -п.2.2 спірного рішення в добровільному порядку позивачем не виконане.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, госпо-дарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно пункту 34 ч.1 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засі-даннях міської ради вирішуються питання земельних відносин відповідно до закону.

Сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.(ч.1 ст.122 Земельного кодек-су України). Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, а порядок надання у постійне користування та оренду земельних ділянок юридичним особам закріплено у ст.123 ЗК України. 

Стаття 38 ЗК України дає визначення земель житлової та громадської забудови. До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розмі-щення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Характерною ознакою земель житлової та громадської забудови є їх розташування у межах населених пунктів. Межею населеного пункту є зовнішня межа населеного пункту, яка відокремлює його від земель іншого призначення. Вона охоплює як забудовані земельні ділянки, так і не забудовані, але призначені для містобудування, обслуговування потреб господарства і жителів населеного пункту. Міська межа визначається проектом планування та забудови міста.

Землі громадської забудови відповідно до цільового призначення цієї категорії земельного фонду вико-ристовуються власниками земельних ділянок та землекористувачами насамперед для спорудження та експлуа-тації культурно-побутових та інших будівель та споруд.

Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адмінстративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2 ст.71 КАС України).

Проте, відповідач не надав жодного доказу, який обгрунтовує підставність прийняття спірних частин рішення №НОМЕР_4 від 09 березня 2006р., не ствердив їх відповідність чинному законодавству. Матеріалами справи стверджена відсутність рішення Рівненської міської ради про віднесення до земель сільськогосподарського призначення земельної ділянки на АДРЕСА_1. Іншого мате-ріалми справи не встановлено.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для внесення до п.2.1 спірного рішення слів “сільськогосподарські угіддя-рілля” та прийняття п.2.2.

З пункту 2.1 рішення Рівненської міської ради №НОМЕР_4 від 09 березня 2006р. необхідно вилучити слова “сільськогосподарські угіддя-рілля” та скасувати п.2.2, як незаконний. 

Керуючись стст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                  ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задоволити.           

2. Визнати рішення №НОМЕР_4 від 09 березня 2006р. недійсним в частині, вилучивши з п.2.1 слова “сільськогосподарські угіддя-рілля” та скасувати п.2.2, як незаконний.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                              Суддя                                                          Грязнов В. В.