Номер провадження: 22-ц/785/116/15

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будівлею, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будівлею.

18.08.2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на підставі заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, було накладено арешту на автомобіль марки "Opel Vectra", 1992 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

13.10.2014 року ОСОБА_2, надав заяву про скасування ухвали суду від 18.08.2014 року про забезпечення позову, оскільки він не має намірів відчуження вказаного автомобіля.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року, постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання порядку користування будівлею заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", 1992 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку забезпечення позову арешт може бути накладений на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

На думку колегії суддів районний суд правильно дійшов висновку про те, що відповідач може розпорядитися майном, щодо якого існує спір, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому відмовив у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі на те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову є необґрунтованими оскільки відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 15 жовтня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону.

Апеляційна скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко