ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.02.09Справа №2а-6620/08/4
о 17:03
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Циганової Г.Ю. , при секретарі Заєвській Н.В., за участю представників сторін: від позивача – Владимирська Т.В.; від відповідача – Клюєва О.В., Андрюшина Т.Б.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства "Хлібодар" Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром"
до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації
про спонукання до виконання певних дій
Суть спору: позивач Дочірнє підприємство "Хлібодар" Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром" (далі – позивач, ДП «Хлібодар») звернулось до адміністративного суду з позовом до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації (далі – СРБТІ, відповідач) про зобов'язання СРБТІ зареєструвати в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності №5/1/2008 від 07.04.2008 року за ДП «Хлібодар» право власності: на нежитлову будівлю «зерноток», на нежитлову будівлю «будівля тракторної бригади», на нежитлову будівлю «будинок майстерні з ковальнею», розташовані за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, селище Костянтинівка, вул. Врожайна, 1а; на нежитлову будівлю «кормоцех» розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, селище Костянтинівка, вул. Врожайна, 1в; на нежитлову будівлю «Комплекс ЦРМ», розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, селище Перово, вул. Леніна, 18.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності №5/1/2008 від 07.04.2008 визнано право власності на вищевказане нерухоме майно, а відповідач ухиляється від здійснення реєстраційних дій за заявою позивача про державне реєстрацію нерухомого майна.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення по суті позову.
Представники відповідача проти позову заперечували, вказали що заявлене право вже зареєстровано на частину об’єктів, а також, що для реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.
Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Таким чином, комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації у відносинах з фізичними і юридичними особами щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є суб’єктами владних повноважень. Спір, що виник з приводу реалізації повноважень комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації в цій сфері, відповідає умовам визначення «справи адміністративної юрисдикції» і підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України.
Судом встановлено, що 24.04.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю «зерноток», на нежитлову будівлю «кормоцех», на нежитлову будівлю «будівля тракторної бригади», на нежитлову будівлю «будинок майстерні з ковальнею», розташовані за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, селище Костянтинівка, вул. Врожайна, 1в; на нежитлову будівлю «Комплекс ЦРМ», розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, селище Перово, вул. Леніна, 18 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності №5/1/2008 від 07.04.2008 року (заяву позивача відповідач отримав 13.05.2008 вх. №1190).
Судом також встановлено, що згідно із рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності від 07.04.2008 року №5/1/2008 визнано право власності на об’єкти нерухомого майна, щодо державної реєстрації права власності на які заявлено позов.
Відповідно до абз. 14 ст. 19 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Законом України від 11.05.2004 року №1701-ІV «Про третейські суди» (далі – Закон №1701) передбачено, що будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду.
Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ч. 3 ст. 55 Закону №1701).
Отже, рішення третейського суду, яким визнано право власності на нерухоме майно, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності. Однак, для реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.
Оскільки під час судового розгляду справи не встановлено видачі компетентним судом виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності №5/1/2008 від 07.04.2008, що є обов’язковою умовою вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами за таким рішенням, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
У зв’язку зі складністю справи судом 16.02.2009 оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 20.02.2009 постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя підпис Циганова Г.Ю.