КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року 810/7047/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Броварським РВГУ МВС України в Київський області 29.11.1996;

відповідач - явку представника в судове засідання не забезпечив,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 27.01.2015 із матеріалів, наданих Управлінням Держземагентства у Броварському районі суду стало відомо про накладення земельної ділянки позивача з земельною ділянкою кадастровий номер № 3221288800:03:002:0033, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯК №179130 від 22.06.2014.

Зі змісту державного акту ОСОБА_3 вбачається, що він виданий на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №1006 від 07.06.2011 року. Відтак земельна ділянка ОСОБА_3 отримана у власність пізніше, ніж земельна ділянка позивача, а Броварська районна державна адміністрація Київської області при вирішенні питання про надання земельної ділянки ОСОБА_3 повинна була з'ясувати питання про суміжних землекористувачів земельної ділянки.

У зв'язку з викладеним в судовому засіданні на вирішення було поставлене питання про залучення Броварської районної державної адміністрації Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Броварської районної державної адміністрації Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Броварської районної державної адміністрації Київської області, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження належним чином засвідчених копій розпоряджень Броварської районної державної адміністрації Київської області, на підставі яких видано державні акти на право власності на земельну ділянку позивача та власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 Крім того, потребують дослідження й докази, витребувані ухвалою суду від 06.01.2015, які в повному обсязі надані не були.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні 27.01.2015 позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін та інших учасників адміністративного процесу до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Броварську районну державну адміністрацію Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

3. Витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області:

- засвідчені належним чином копії розпоряджень Броварської районної державної адміністрації Київської області №1006 від 07.06.2011 та № 134 від 18.03.2003.

4. Витребувати від відповідача:

- копію технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6506 га на території Семиполківської сільради (власник ОСОБА_3);

- письмові пояснення про те, які саме накладення із земельною ділянкою було виявлено (зазначити власників земельних ділянок, із якими встановлено накладення, інформацію про правовстановлюючі документи на землю цих власників, подати їх копії);

- докази на підтвердження того, чи вчинено дії з приводу усунення накладень земельної ділянки позивача;

- роздрукування з Державного земельного кадастру із зазначеною земельною ділянкою, яка підтверджує накладення земельних ділянок.

5. Зупинити провадження у справі до 12.02.2015, призначивши судове засідання на 12.02.2015 на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова