02.02.2015 Єдиний унікальний № 371/399/14-ц

Провадження 2/371/3/15

УХВАЛА  

Іменем України

2 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», третя особа Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 13.03.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою  від 29.05.2014 провадження по справі було зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи.

19.01.2015 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, 20.01.2015 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 02.02.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виклик та допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_3, яка надала висновок від 12.01.2015 року №13621/14-43 та виклик і допит спеціаліста ПП «Аверті» ОСОБА_4 Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи містяться два висновки про оцінку майна, складені зазначеними особами, вказані висновки містять суттєві розбіжності, тому для повного та об’єктивного розгляду справи є необхідність їх допиту.

Представник позивача ОСОБА_5 думку представника ОСОБА_2 підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що висновки, які містяться в матеріалах справи, є належними доказами, кожен із заявлених осіб нічого нового в судовому засіданні додати не зможе. Звернулася до суду із клопотанням про виклик у судове засідання свідків.

Представник третьої особи обидва клопотання підтримав.

Представники позивача проти клопотання представника відповідача заперечили, посилаючись на те, що у іншому складі суду ці особи уже допитувалися, а клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників судового засідання суд встановив таке.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Згідно ст. 198 ЦПК України висновок експерта оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою ставить питання експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим ставить питання експертові позивач і його представник. Суд має право з'ясовувати суть відповіді експерта на питання осіб, які беруть участь у справі, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право в тому числі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на викладене з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, експерта ОСОБА_3Ф та спеціаліста ОСОБА_4

Виходячи із наведеного, та керуючись ст.ст.10,11,168 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про виклик експерта ОСОБА_3Ф та спеціаліста ОСОБА_4 - задовольнити. 

Викликати вказаних осіб для допиту у судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Для допиту в якості свідків викликати в судове засідання: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10. Обов’язок по забезпеченню явки свідків покласти на представника відповідача.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук