Справа № 302/1562/14-ц

Провадження 2/302/41/15

54

У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ТзОВ «Карпатський горизонт» про стягнення усіх сум, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, видачу належно оформленої трудової книжки, видачу довідки про розмір заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із вищевказаними позовними вимогами, які вмотивовано таким.

З 29.01.2014 р. по 30.09.2014 р. ОСОБА_2 працював пивоваром в ТОВ "Карпатський горизонт" за безстроковим трудовим договором, що оформлено наказом № 4 від 29.01.2014 року та наказом № 10 від 30.09.2014 р. ОСОБА_2 працював до 23.10.2014 р., оскільки не знав, що його звільнено. 24.10.2014 р. йому було видано трудову книжку та виплачено 1000 грн., за його роботу в серпні 2014 р. Із записів в трудовій книжці ОСОБА_2 дізнався про своє звільнення з роботи. За роботу ОСОБА_2 за вересень 2014 р. було начислено 1073, 85 грн., але цієї суми при звільненні йому виплачено не було. Також йому не виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку. Про нараховані суми, що належні ОСОБА_2 при звільненні, роботодавець його взагалі не повідомив. ОСОБА_2 видано трудову книжку, яка є неналежно оформленою, бо в ній відсутній підпис керівника роботодавця та невірно зазначено підставу звільнення, не надано довідку про розмір його заробітної плати, для подання такої до державної служби зайнятості та не виплачено його середній заробіток за час затримки виплат при його звільненні.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 302/1329/14-ц Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Карпатський горизонт" про скасування наказу про звільнення з роботи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення морального відшкодування.

Позивач ОСОБА_1, вважає, клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи необгрунтованим, оскільки справа, яка перебуває в апеляційному суді Закарпатської області не має відношення до цієї справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі слід зупинити, виходячи з таких підстав і мотивів.

Міжгірським районним судом (головуючий суддя Цімбота В.І.) розглянуто цивільну справу № 302/1329/14-ц - Пр. № 2/302/398/14 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ТзОВ "Карпатський горизонт" про скасування наказу про звільнення з роботи та поновленя на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення морального відшкодування. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме судом винесено рішення про зміну формулювання звільнення ОСОБА_2 з роботи і зобов'язано відповідача викласти таке формулювання в такій редакції: "ОСОБА_2 звільнити з роботи із 30.09.2014 р. за власним бажанням (абзац 1 ст.38 КЗпП України) згідно поданої заяви." У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Це рішення суду законної сили не набрало, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_2, заявлених в цій справі та змісту позовних вимог заявлених ним в цивільній справі № 302/1329/14-ц, вбачається, що по суті має місце повторне звернення позивача до відповідача з вимогами по тому ж предмету із тих же підстав, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 01.10.2014 р. та внесення до трудової книжки запису про звільнення з роботи в точній відповідності з текстом наказу про звільнення і у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства з посиланням на відповідну статтю, пункту закону. При винесенні процесуального рішення в справі № 302/1329/14-ц, яка перебуває в апеляційному суді, суд давав правову оцінку обставинам, які указані позивачем у позові заявленому в цій справі, зобов'язав відповідача змінити формулювання звільнення ОСОБА_2 з роботи, тобто внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2

Отже, за таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача заявлено обгрунтовано та підлягає до задоволення, бо вимоги позивача в розглядуваній справі неможливо розглянути до вирішення справи № 302/1329/14-ц, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 302/1329/14-ц - Пр. № 2/302/398/14 Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Карпатський горизонт" про скасування наказу про звільнення з роботи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення морального відшкодування.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_5