Справа № 201/722/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала вищезазначена цивільна справа.

04 лютого 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, і стягнуто з останнього на користь ПАТ «БМ БАНК» суму у розмірі 19 459,56 гривень та судові витрати по справі 229,40 гривень.

11 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на адресу відділення № 3 АТ «БМ БАНК» у м. Донецьк було направлено 2 виконавчих листи від 04 лютого 2014 року по цивільній справі №201/722/13-ц за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

23 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було задоволено заяву ПАТ «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №201/722/13-ц за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видано дублікат виконавчого листа №201/722/13-ц на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» суми заборгованості за договором № 307609 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 01 лютого 2012 року в загальному розмірі 19459, 56 гривень та ПАТ «БМ БАНК» було поновлено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 201/722/13-ц за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

11 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було вирішено питання щодо видачі дубліката виконавчого листа за заявою ПАТ «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №201/722/13-ц за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та видано дублікат виконавчого листа № 201/722/13-ц на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» суми судового збору в розмірі 229,40 гривень та поновлено строк ПАТ «БМ БАНК» для пред’явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 201/722/13-ц за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

13 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» суми судового збору в розмірі 229,40 гривень та поновлення строку у двох дублікатах виконавчих листів на пред’явлення до виконання.

16 січня 2015 року сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи та подану представником банку заяву, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» суми судового збору в розмірі 229,40 гривень та поновлення строку у двох дублікатах виконавчих листів на пред’явлення до виконання, оскільки дане питання було вже вирішено Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та винесено відповідну ухвалу суду від 11 грудня 2014 року, а отже підстави, передбачені ст. 370 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 370 - 371 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А.В. Брага