КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 року 810/7025/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення, за участю представників сторін: позивача - Грабовий О.С., довіреність № 81 від 20.05.2014; відповідачів - Борискевич М.І., довіреність 18.11.2014 № 1630, наказ від 23.09.14 №1103/3,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення № 14671371 від 24.07.2014 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію права власності на Будівлю ЗТП №127 за адресою: Київська область, м.Обухів, вул. Каштанова, 29-Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 05.01.2015 судом були витребувані від позивача та відповідачів докази, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 16.01.2015 сторони явку своїх представників забезпечили, але витребувані судом документи в повному обсязі надані не були.

Також в судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про необхідність витребування від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України інформації щодо виконання наказу Міністерства палива та енергетики України № 452 від 21.11.2006 "Про затвердження переліку нерухомого майна ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" в частині складання акту приймання-передавання майна, про що безпосередньо вказано в другому абзаці п. 1 цього наказу. Суд зазначає, що відсутність даного акту приймання-передавання майна і є підставою для відмови в державній реєстрації права власності на нерухоме майно, зокрема будівлю ЗТП №127 за адресою: Київська область, м.Обухів, вул. Каштанова, 29-Г. Сторони не заперечували проти витребування таких доказів від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Крім того, у судовому засіданні 16.01.2015 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 05.01.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі:

1.1. Від позивача:

- копію інвентарної картки на будівлю ЗТП № 127;

- письмові пояснення про те, з якого часу спірна будівля перебуває на балансі позивача і на підставі чого;

- письмові пояснення про наявність передавальних балансів та передавальних актів на спірну будівлю в процесі корпоратизації та подальшої реорганізації підприємства;

- письмові пояснення та докази щодо оформлення права користування земельною ділянкою під спірною будівлею;

- письмові пояснення про те, яким чином спірна будівля, побудована в 2002 р. згідно техпаспорту могла увійти до Переліку нерухомого майна, що увійшло до Статутного фонду ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 р.;

- копію акту введення в експлуатацію будівлі ЗТП № 127.

1.2. Від відповідачів:

- копію заяви позивача про державну реєстрацію та всіх доданих до неї документів (окрім доданих до позову);

- докази направлення та вручення позивачу рішення про зупинення розгляду заяви позивача;

- докази про отримання листа позивача від 23.07.2014 № 193/юр;

- довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, чи було раніше зареєстроване право власності на спірне майно.

1.3. Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Київ, вул. Хрещатик, 30):

- інформацію щодо складання Міністерством палива та енергетики України (правонаступником якого є Міненерговугілля) акту приймання-передавання майна згідно другого абзацу пункту 1 наказу Міністерства палива та енергетики України № 452 від 21.11.2006 «Про затвердження Переліку нерухомого майна ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», а саме чи складено такий акт приймання-передавання майна, якщо складено - надати суду його копію та докази передачі для підписання іншій стороні, якщо не складено - зазначити чому такий акт не складено;

- інформацію та докази про фактичну передачу позивачу об'єктів нерухомого майна, вказаних в Переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації станом на 01.07.1995;

- копію листа ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» від 25.07.2006 № 24/1448, на підставі якого в тому числі й видано наказ № 452.

2. Витребувані докази надати в строк до 05.02.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 05.02.2015, призначивши судове засідання на 05.02.2015 на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова