АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/1139/14-ц Номер провадження 22-ц/786/473/15Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 875,73 грн. та судові витрати.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для подання до суду за місцем проживання відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк» та просило скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за даними адресно-довідкової картотеки Оржицького РС УДМС України в Полтавській області відомості щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні, а отже за адресою АДРЕСА_1 він не проживає.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин мають бути застосовані правила загальної підсудності - за місцем проживання відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що з відомостей, наданих Оржицьким РС УДМС України в Полтавській області, неможливо встановити теперішнє місце проживання ОСОБА_2

Крім того, відповідно до інформації, наданої ОСОБА_2 позивачеві під час укладення кредитного договору б/н від 24 жовтня 2013 року він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тобто в межах території, на яку поширюється підсудність Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, до спірних правовідносин мають застосовуватись правила альтернативної підсудності - за вибором позивача.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі матеріалів справи до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарситва Комерційний банк "ПриватБанк"- задовольнити частково.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року - скасувати та направити матеріали справи до Оржицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді /підпис/ Л.М. Хіль

/підпис/ В.А. Чічіль

З оригіналом згідно: