ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

07.06.2006                                                                                        Справа № 8/47  

       

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Лотоцької Л.О. (доповідач)    

суддів: Бахмат Р.М. , Євстигнеєва О.С.  

розглянувши матеріали апеляційної скарги   Нікопольського ремонтно - будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Облрембуд", м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  15.05.2006 року   у справі № 8/47

за позовом   :  Нікопольського ремонтно - будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Облрембуд", м. Нікополь

до  відповідача: 1 -  Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Нікополь

до відповідача: 2- Нікопольського комунального підприємства "ЖЕК-3", м.Нікополь

до відповідача: 3- Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про  визнання недійсними актів, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

       Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

     Відповідно до  п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженого наказом    Головної державної податкової інспекції  України від 22.04.1993 року  при перерахуванні державного  мита з рахунку платника додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення п.14  вказаної Інструкції    платіжний документ на перерахування державного мита, доданий до апеляційної скарги не містить напису про зарахування державного мита до державного бюджету, скріпленого підписами посадових осіб та завіреного печаткою кредитної установи.

    Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається  до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому  порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського ремонтно - будівельного управління Закритого акціонерного товариства "Облрембуд", м. Нікополь    з додатками на 22 аркушах у тому числі квитанцію про сплату державного мита № 44 від  24.05.2005 року  та меморіальний ордер № 06 від 29.05.2006 року  повернути   скаржнику  без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                              О.В.Токовенко