ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

26.01.2007                                                                                                       Справа № 15/347  

           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С.     

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна кампанія” (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської  області від 20.12.2006р. у справі №15/347

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна кампанія” (25028, м. Кіровоград, пр. Універститетський, 3)      

до: відкритого акціонерного товариства “Кіровоград-Центр-Буд” (25000, м. Кіровоград, вул. Попова, 9), (25007, м. Кіровоград, пр. Університетський, 25)

про:  стягнення 3 893 грн. 54 коп. збитків

і клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки  подана після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання. У клопотанні відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання рішення господарського суду після закінчення процесуального строку встановленого на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно ст. 99 ГПК України і апеляційний господарський суд. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №15/347 подана до господарського суду 12.01.2007 року (штамп вхідної кореспонденції господарського суду) - після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання (рішення суду було підписано 29.12.2006 року).

Сторона посилається на пізнє отримання судового рішення, не надавши доказів такого отримання (конверт, у якому надійшло спірне рішення, вхідний реєстраційний номер за вхідною кореспонденцією позивача, тощо).

За таких обставин підстави для відновлення пропущеного строку у Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 53, ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна кампанія” (м. Кіровоград) №12 від 11.01.2006р. повернути заявникові без розгляду. 

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах, в тому числі платіжне доручення №16 від 11.01.2007р.

Головуючий суддя                                                                                   О.С. Євстигнеєв

Суддя                                                                                                         Л.О. Лотоцька

Суддя                                                                                                          Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                                            М.В. Юрченко

26.01.2007р.