КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2008 № 32/300
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Гарник Л.Л.
при секретарі: Камінська Т.О.
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 01.11.2008;
ОСОБА_3 - представник за дов. б/н від 26.08.2008;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Коваленко О.П. - представник за дов. №132 від 23.01.2008;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” та Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.09.2008
у справі № 32/300 (Хрипун О.О.)
за позовом Розпорядника майна ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд"
Фонду державного майна України
про визнання недійсними актів та договору
СУТЬ РІШЕННЯ І СКАРГ:
Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” ОСОБА_1 (далі - позивач) у липні 2008 року звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” (далі - відповідач 1) та Фонду державного майна України (далі - відповідач 2) про визнання недійсним розпорядження Фонду державного майна України №53-РРА від 26.11.2007 повністю; визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №1751 від 06.11.2007 повністю; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” з моменту укладення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2008 у справі №32/300 позов задоволено частково: визнано недійсним розпорядження №53-РРА Фонду державного майна України від 26.11.2007 повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”/Біржовий контракт №486-1/655 на купівлю-продаж цінних паперів від 14.11.2007, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд”, з моменту укладення; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” на користь Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Фонду державного майна України на користь Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване тим, що продаж акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” був здійснений без отримання відповідної згоди розпорядника майна, що суперечить вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Також, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що фактично публікації про продаж акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” 14.11.2007 не було, про проведення такого продажу не було загальновідомо, що, в свою чергу, призвело до порушення принципів приватизації, закріплених в законодавстві.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №1751 від 06.11.2007 повністю, то в рішенні суду зазначено, що вказаний наказ був прийнятий на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2007 у справі №32/481, якою скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2007 у справі №32/481, а тому такі вимоги судом визнаються безпідставними та задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що органом, уповноваженим управляти державним майном, яким є 34,98% статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, є Фонд державного майна України, а отже органи правління боржника після призначення розпорядника майна мають право приймати рішення про продаж акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”.
Крім того, апелянт зазначає, що публікацію про проведення торгів 14.11.2007 не обов'язково було здійснювати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2008 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” у справі №32/300 було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Відкрите акціонерне товариство „Ірпінський комбінат „Перемога” стало власником об'єктів, переданих до його статутного капіталу Регіональним відділенням Фонду державного майна України. Отже, у даному випадку було здійснено продаж пакета акцій, який є власністю держави, а не боржника, а тому висновок суду першої інстанції стосовно необхідності отримання попередньої згоди розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” на продаж пакета акцій цього підприємства, яке належить державі, суперечить чинному законодавству.
Крім того, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що органом приватизації було порушено порядок опублікування інформації про приватизацію Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” є неправомірним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2008 апеляційну скаргу Фонду державного майна України у справі №32/300 було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
У судове засідання 11.11.2008 з'явилися лише представники позивача та відповідача 2. Представник відповідача 1 в судове засідання 11.11.2008 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції суду від 27.10.2008.
Отже, відповідач 1 знав про дату розгляду апеляційної скарги по даній справі 11.11.2008, але не надав доказів неможливості направлення в судове засідання повноважного представника. Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також те, що від відповідача 1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційні скарги у справі №32/300 за відсутності представника відповідача 1.
В судовому засіданні 11.11.2008 представник відповідача 2 просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва у справі №32/300 від 01.09.2008 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судовому засіданні 11.11.2008 представники позивача просили суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг, рішення господарського суду міста Києва у справі №32/300 від 01.09.2008 залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, Київський апеляційний господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство „Ірпінський комбінат „Перемога” (далі - ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”) зареєстровано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 13.04.1995.
Відповідно до пункту 14 Державної програми приватизації на 1998 рік Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.11.1998 №909-р закріплено у державній власності на три роки пакет акцій у розмірі 25 відсотків статутного фонду плюс одна акція ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №318-р від 03.08.2005 „Про затвердження переліків відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких підлягають продажу, і державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу та приватизації у 2005-2006 роках” ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” включено до переліку відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких підлягають продажу, і державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу та приватизації у 2005-2006 роках.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 №226-р „Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу у 2007 році” державний пакет акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” визначений як такий, що підлягає продажу у 2007 році.
Наказом Фонду Державного майна України №1089 від 05.07.2007 затверджено помісячний пооб'єктний план-графік виставлення на продаж у липні-грудні 2007 року пакетів акцій господарських товариств і холдингових компаній. Продаж пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” заплановано до продажу на грудень 2007 року, про що в газеті „Відомості приватизації” має бути розміщена відповідна публікація.
Відповідно до плану розміщення акцій, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 16.07.2007 №14-25-6/48, пакет акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” у розмірі 34,98 % статутного фонду виставлено на продаж через організаторів торгівлі цінними паперами. Наказом Фонду державного майна України від 03.08.2007 №1303 „Про затвердження переліку відкритих акціонерних товариств, акції яких підлягають продажу на фондових біржах України за гроші” затверджено перелік №351_4 відкритих акціонерних товариств, акції яких пропонуються Фондом державного майна України до продажу на Українській міжбанківській валютній біржі, до якого входить і ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2007 в газеті „Відомості приватизації” випуск №30(471) була опублікована інформація про продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” за грошові кошти на Українській міжбанківській валютній біржі, аукціонні торги було призначено на 12.09.2007.
На підставі ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.2007 у справі №32/481 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу „Торгівельно-виробнича фірма „Інтерн” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Фонду державного майна України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” про визнання протиправними дій наказом Фонду державного майна України №1637 від 10.10.2007 продаж пакета акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” був призупинений до вирішення справи по суті.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2007 по справі №32/481 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2007 у справі №32/481.
Наказом від 06.11.2007 №1751 Фонд державного майна України скасував наказ №1637 від 10.10.2007 „Про призупинення продажу на Українській міжбанківській валютній біржі пакета акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”.
20.11.2007 Фонд державного майна України наказом №1813 затвердив протокол біржових торгів з продажу акцій ВАТ у процесі приватизації на Українській міжбанківській валютній біржі № 486 від 14.11.2007, відповідно до якого пакет акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” у розмірі 34,98% статутного фонду у кількості 7888280 штук акцій продано на торгах Української міжбанківської валютної біржі за ціною 0,60грн. за одну акцію, при номінальній ціні 0,25грн. за одну акцію, на суму 4732968,00грн., покупцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд”.
14.11.2007 між брокерською конторою Фонду державного майна України (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” (далі - покупець) було укладено біржовий контракт №486-1/655 на купівлю-продаж цінних паперів, відповідно до умов якого покупець передає, а покупець сплачує і приймає акції прості іменні ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” у кількості 7888280 шт. за ціною 4732968,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Фонду державного майна України від 26.11.2007 №53-РРА зобов'язано голову правління ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” забезпечити переоформлення прав власності на нових власників та відповідне внесення змін до реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства; передати новим власникам сертифікати акцій або тимчасові свідоцтва про право власності на іменні акції на сумарну кількість акцій відкритого акціонерного товариства, що їм належать; подати до державного органу приватизації змінений сертифікат акцій або тимчасове свідоцтво про право власності на іменні акції на сумарну кількість акцій відкритого акціонерного товариства у процесі приватизації.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2003 у справі №111/146-03 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2003 у справі №111/146-03 арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено розпорядником майна ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2008 у справі №111/146-03/3-06/11 розпорядником майна ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Відповідно до пункту 8 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 10 статті 13 зазначеного Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника (частин 11 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” згоди на продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” та/або про вихід із складу учасників ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” не надавав. Відповідачами доказів отримання такої згоди до суду не надано.
Таким чином, продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” був здійснений без отримання відповідної згоди розпорядника майна, що суперечить вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи апелянтів щодо того, що не було необхідності отримання попередньої згоди розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” на продаж пакета акцій цього підприємства, яке належить державі.
Згідно з пунктом 123 Закону України „Про Державну програму приватизації” Фонд державного майна України щорічно до 1 лютого поточного року затверджує план-графік поквартального та помісячного продажу об'єктів.
Наказом Фонду Державного майна України №1089 від 05.07.2007 затверджено помісячний пооб'єктний план-графік виставлення на продаж у липні-грудні 2007 року пакетів акцій господарських товариств і холдингових компаній.
Пунктом 4 зазначеного наказу зобов'язано Департамент підготовки та проведення конкурсів, Департамент продажу акцій на фондових ринках та проведення аукціонів, начальників регіональних відділень забезпечити своєчасне виставлення на продаж пакетів акцій підприємств згідно з планом-графіком. Продаж пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” було заплановано на грудень 2007 року, про що в газеті „Відомості приватизації” має бути розміщена відповідна публікація.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2007 в газеті „Відомості приватизації” випуск №30(471) була опублікована інформація про продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” за грошові кошти на Українській міжбанківській валютній біржі, аукціонні торги було призначено на 12.09.2007. Доказів на підтвердження розміщення в засобах масової інформації будь-якої іншої інформації про біржові торги з продажу акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”, які були проведені 14.11.2007, відповідачами до суду першої інстанції не було надано.
Відповідно до пункту 153 Закону України „Про Державну програму приватизації” Фонд разом із Державним комітетом інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державним інформаційним агентством України, Державним комітетом зв'язку України, Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України здійснюють заходи щодо інформування громадян України та іноземців про умови приватизації в Україні. Інформація про терміни та умови проведення відкритих торгів та конкурсів підлягає опублікуванню в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніш як за 50 календарних днів до дати проведення торгів, конкурсів. Аналогічна інформація, що стосується проведення аукціонів та конкурсів з приватизації об'єктів групи Г, підлягає опублікуванню не пізніш як за 75 днів до проведення відповідних аукціонів та конкурсів (пункт 156 Закону України „Про Державну програму приватизації”).
Частиною 2 статті 19 Закону України „Про приватизацію державного майна” передбачено, що інформація про строки та умови проведення аукціону, конкурсу, випуску акцій у вільний продаж повинна бути опублікована в інформаційних бюлетенях органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніше як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу, випуску акцій у вільний продаж.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Згідно з пунктом 4.2 Положення про порядок продажу на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що належать державі, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України від 16.11.1998 №2141/297/9 (далі - Положення) місце та строк проведення торгів продавець (Фонд державного майна України) визначає за кожним відкритим акціонерним товариством окремо і надає інформацію про це в друковані видання і органів приватизації для опублікування не пізніш як за 30 календарних днів до проведення торгів.
Якщо пакет акцій, запропонований продавцем для продажу на біржі, не проданий повністю на перших торгах, то залишок акцій виставляється на наступних торгах без обов'язкового опублікування інформації про місце та дату їх проведення (пункт 4.4 Положення).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в суді першої інстанції стверджували, що в силу положень зазначеного нормативного акту, відсутність інформаційного повідомлення про проведення торгів 14.11.2007 не порушило порядок продажу пакетів акцій товариств на біржі в процесі приватизації, оскільки 12.09.2007 пакет акцій не був проданий, а тому для наступних торгів публікація не потребувалась. Проте такі твердження правомірно не було прийнято судом, оскільки пункт 4.4 Положення застосовується лише випадку, коли запропонований пакет акцій не проданий повністю на перших торгах, а як вбачається з протоколу біржових торгів з продажу акцій ВАТ, що належать державі на Українській Міжбанківській Валютній біржі №477 від 12.09.2007 ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” було знято з торгів у зв'язку з ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2007 №32/481, тобто торги з продажу акцій вказаного товариства 12.09.2007 не відбулись. При цьому дата наступних торгів не визначалась і не могла бути визначена в силу дії заборони суду.
Якщо після опублікування інформації про продаж акцій на біржі за рішенням органів приватизації змінюється розмір запропонованого пакета акцій, то відповідну інформацію про це слід опублікувати у друкованих виданнях органів приватизації не пізніше, як за 30 календарних днів до оголошених торгів. Інформація про інші зміни, зокрема зміни номінальної вартості акцій за підсумками сертифікатних аукціонів тощо, публікується не пізніш як за 5 календарних днів до торгів (пункти. 4.4, 4.5 Положення).
Порушення вимог цього Положення в ході проведення торгів є підставою для визнання в судовому порядку недійсними результатів торгів як в цілому, так і за окремими позиціями ( пункт 6.16 Положення).
Статтею 29 Закону України „Про приватизацію державного майна” порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до статті 2 Закону України „Про приватизацію державного майна” приватизація здійснюється на основі повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації.
Як вбачається з матеріалів справи, пакет акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” в розмірі 34,98% статутного фонду було продано на аукціоні 14.11.2007, проте жодних доказів на підтвердження інформування потенційних учасників торгів про проведення приватизації цього об'єкту саме 14.11.2007 суду не було надано. А ні Фонд державного майна України, а ні Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” не надали доказів розміщення інформації про проведення аукціону саме 14.11.2007 ні через мережу Інтернет, ні в будь-яких інших засобах масової інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Фонду державного майна України №1637 від 10.10.2007 на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.2007 №32/481 продаж пакета акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” призупинявся, проте чіткої дати проведення визначено не було. Будь-якого іншого документу, яким би визначався день проведення торгів з продажу пакета акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” відповідачами до суду першої інстанції надано не було.
З викладеного вбачається, що фактично публікації про продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” 14.11.2007 не було, про проведення такого продажу не було загальновідомо, що, в свою чергу, призвело до порушення принципів приватизації, закріплених в законодавстві.
Отже, судом першої інстанції було правомірно встановлено, що органом приватизації було порушено порядок опублікування інформації про приватизацію об'єкту, продаж акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” був здійснений без отримання відповідної згоди розпорядника майна, а тому, в силу чинного законодавства України, порушення встановленого законодавством порядку приватизації є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації.
Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи апелянтів щодо того, що публікацію про проведення торгів 14.11.2007 не повинно було обов'язково здійснювати.
З огляду на вищевикладене, господарський суд міста Києва дійшов правомірного висновку, з яким погоджується Київський апеляційний господарський суд, що вимоги розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” ОСОБА_1 стосовно визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” з моменту укладення визнаються законними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Оскільки судом першої інстанції було правомірно визнано недійсним біржовий контракт №486-1/655 на купівлю-продаж цінних паперів від 14.11.2007, яким було визначено нового власника акцій ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” - Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд”, то і розпорядження Фонду державного майна України від 26.11.2007 №53-РРА, в свою чергу, правомірно було визнано судом першої інстанції недійсним, оскільки визначені в ньому зобов'язання стосувались нового власника.
Стосовно позовних вимог розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога” ОСОБА_1 щодо визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №1751 від 06.11.2007 господарський суд міста Києва правомірно зазначив, що він був прийнятий на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №32/481, якою скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2007 у справі №32/481, а тому такі вимоги судом першої інстанції правомірно визнані безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене господарський суд міста Києва дійшов правомірного висновку, з яким погоджується Київський апеляційний господарський суд, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2008 у справі №32/300 слід залишити без змін, оскільки підстави для його скасування, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд” залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2008 у справі №32/300 залишити без змін.
Матеріали справи №32/300 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Гарник Л.Л.
17.11.08 (відправлено)