ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
12.02.09 Справа№ 24/2
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ Інжинірінг”, м.Київ
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арконто”, м.Львів
Про стягнення 14 310,00грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача –Корсун І.М. - представник
Від відповідача –не з’явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 14310,00грн, в т.ч.: 4500,00грн. основного боргу та 9810,00грн. штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2008 року позивачем та відповідачем укладено договір за №П019-0508, відповідно до умов якого відповідач зобов’язується розробити робочі креслення для ванни холодної води, ванни СПА та зовнішнього басейну, які мали бути розміщені за адресою: м.Київ вул.Пірятинська,14-16, а позивач зобов’язується оплатити виконані роботи. На виконання умов договору платіжним дорученням №172 від 06.06.2008р. позивач перерахував відповідачеві авансовий платіж в сумі 4 500,00грн.
Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 14.01.2009року відповідач взяті на себе зобов’язання по розробці робочих креслень за договором від 28.04.2008року у строк, встановлений договором, не виконав. Претензія позивача про повернення авансового платежу залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.
У зв’язку з невиконанням умов договору від 28.04.208року, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача авансового платежу в сумі 4500,00грн. Крім того, на підставі п.5.1 договору позивачем заявлені до стягнення штрафні санкції в сумі 9 810,00грн.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.ст.173,174,179,193,220 ГК України.
Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву від 12.02.08р.про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав.
Розглянувши подані суду матеріали та заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову належить прийняти, провадження у справі припинити з наступних підстав.
Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що представнику позивача Корсуну І.М. згідно із довіреністю №010, виданою 25.01.2009р., надано право повністю або частково відмовлятися від позову.
З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що відмову від позову належить прийняти, провадження у справі припинити.
До прийняття відмови від позову представнику позивача відповідно до ст.78 ГПК України роз’яснені наслідки припинення провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, а саме: у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 22, 75, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити.
Суддя