Справа №461/14492/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання неналежним виконання приватним нотаріусом своїх обов'язків при вчиненні ним нотаріальних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якій просить визнати неналежним виконанням приватним нотаріусом ОСОБА_5 своїх обов'язків при вчиненні нею нотаріальних дій під час укладання та посвідчення 31.07.2009 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого позову, покликається на те, що 31.07.2009 року на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 продала ОСОБА_7 квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_5. Даний договір був підписаний у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5, а саме в її кабінеті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, де були особи встановлені та перевірена їхня дієздатність. В подальшому, а саме 11.08.2009 р. ОСОБА_7 відчужив вищезгадану квартиру ОСОБА_8, який в свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2009 р. продав ОСОБА_3, при цьому остання сплатила кошти в сумі 187530,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2009 р. становив 22271,97 доларів США.

Крім цього, позивач зазначає, що у січні 2010 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_9 - рідної сестри померлої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування договорів купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_6 станом на 31.07.2009 р. була померлою і фізично не могла укласти договір купівлі-продажу даної квартири. 18.01.2011 р. дана позовна заява ОСОБА_9 була задоволена на її користь в повному обсязі.

Таким чином, в результаті неналежного виконання приватним нотаріусом ОСОБА_5 своїх обов'язків при складанні та посвідченні нею 31.07.2009 р. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка в подальшому була придбана ОСОБА_3, яка позбулась права власності на придбане нею майно і понесла значні матеріальні витрати. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала письмові заперечення, та додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_5 здійснює свою нотаріальну діяльність у відповідності до Свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1 від 23 квітня 2001 року, яке видане Міністерством юстиції України та Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № НОМЕР_2 від 19.06.2007р., що видано Головним управлянням юстиції у Львівській області. 31 липня 2009 року до ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням вчинити нотаріальну дію, яка визначена Розділом 3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена Наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/3 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. за № 283/8882 (далі Інструкція), та п. 1 ст. 34, 54 Закону України «Про нотаріат», а саме здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3. На вимогу відповідача було надано Паспорт громадянина України ОСОБА_6, серії НОМЕР_3, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24 листопада 1999 року та Паспорт громадянина України ОСОБА_7, серії НОМЕР_4 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 23 березня 2005 року. Особи, які пред'явили вказані вище документи візуально відповідали фотокарточкам вклеєним на сторінці 1 вказаних вище Паспортів. Жодних сумнівів стосовно справжності зазначених документів у відповідача не було, оскільки візуально вони відповідали вимогам, які ставляться до такого роду документів, оскільки під час огляду паспортів продавця та покупця Відповідач не виявив жодних ознак фальшування останніх.

Окрім того, продавцем, тобто особою яка представилась ОСОБА_6, було надано Довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка була видана ЛКП «Навколо базару» від 29.07.2009р. № 1482, що також в опосередкований спосіб підтверджувало особу ОСОБА_6

Натомість, при укладенні Договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_5 витребувала та отримала усі необхідні правовстановлюючі та підтверджуючі документи, а саме: Свідоцтво про право власності на квартиру № 219848, видане 10.09.2002р., Франківською РА ЛМР, та зареєстроване в ЛМБТІ та ЕО за № 58905, реєстраційний номер майна 27920140; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане ЛМБТІ та ЕО, видане 30.07.2009р., за номером витягу 23451231; Довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка була видана ЛКП «Навколо базару» від 29.07.2009р. № 1482. Вказані документи містили усі наявні ознаки захисту і не викликали жодного сумніву щодо їх справжності, були подані особисто особою, яка назвалась ОСОБА_6

Таким чином дії відповідача - ОСОБА_5 при посвідченні Договору купівлі - продажу квартири відповідали вимогам законодавства, оскільки відповідач вчинив усі передбачені законом та Інструкцією дії по перевірці особи, встановленню її праводієздатності та витребував і отримав весь перелік правовстановлюючих та підтверджуючих документів.

Крім цього, представник відповідача заявила клопотання про застосування до позовної заяви строку позовної давності, оскільки як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: п'ятої Державної нотаріальної контори та ЛОР ОКП «БТІ та ЕО», ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання добросовісним набувачем, про порушене цивільне право позивач - ОСОБА_3 довідалась щонайменше 18 січня 2011 року, тобто останнім строком подання позовної заяви було 19 січня 2014 року, тоді як позовна заява була подана 11 листопада 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2009 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, продала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру АДРЕСА_1, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /а.с.4/. Який в подальшому дану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2009 р. продав ОСОБА_8, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 /а.с.5/.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 16.09.2009 року ОСОБА_8 продав ОСОБА_3 вищезгадану квартиру, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 /а.с.5/.

Як вбачається із рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено, тобто визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 31.07.2009 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 11.08.2009 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 19.06.2009 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 р. У задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання добросовісним набувачем - відмовлено. Дане рішення неоскаржувалось та вступило в законну силу. /а.с.8-11/.

Таким чином, строк позовної давності починається 19 січня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищенаведене, загальний строк позовної давності сплив 19 січня 2014 року. Однак, позовна заява подана до суду 01.12.2014 року.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3у задоволенні позову про визнання неналежним виконанням приватним нотаріусом своїх обов'язків при вчиненні ним нотаріальних дій у зв'язку із спливом строку позовної давності, оскільки сплив строк позовної давності, а позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання неналежним виконання приватним нотаріусом своїх обов'язків при вчиненні ним нотаріальних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк