Справа № 0910/950/2012

Провадження № 22-ц/779/224/2015

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я. Ю., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Косівської РДА про поновлення дієздатності ОСОБА_3

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про розгляд даної справи з участю органу опіки та піклування Косівської РДА на стороні позивача до призначення опікуна.

Представник апелянта у скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Суд повинен був взяти до уваги, що згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_3 визнано недієздатною, а опікуна не призначено до цього часу, то орган опіки і піклування повинен представляти її інтереси.

Вважає, що суд, постановляючи ухвалу про зупинення провадження діяв самовільно, оскільки жодних заяв чи клопотань позивачів, відповідачів чи третіх осіб не було, а для розгляду питання про зупинення його не запрошено, хоча з'явився для розгляду справи у призначений судом час.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа : Відділ опіки та піклування Косівської РДА про поновлення дієздатності позивача у даній справі ОСОБА_3

Колегія суддів перевіривши матеріали справи вважає, що у суду першої інстанції для вирішення питання про зупинення провадження у справі не було підстав вважати, що у справі за заявою чоловіка ОСОБА_3 про поновлення її у дієздатності можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду та що справу неможливо розглянути без вирішення іншої.

Представник апелянта обґрунтовано зазначає у скарзі, що згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ухвали Косівського районного суду від 15 травня 2014 року орган опіки і піклування залучений до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 через її недієздатність для захисту інтересів.

За обставинами даної справи встановлено, що ОСОБА_3 як особі яка визнана судом недієздатною не призначено опікуна через те, що близькі члени сім'ї не дають згоду опікуватись нею. Зокрема, зазначена обставина підтверджується листом Косівської районної держадміністрації на а.с. 57.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко