Судове рішення #406330
6/45


ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ


УХВАЛА


          "22" січня 2007 р.                                                                     Справа № 6/45


За позовом Чернівецька міська рада

Третя особа на стороні позивача - Товариство співвласників багатоповерхового будинку "Черемош-4"


до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"


про зобов"язання проведення перебудови


Суддя  Паскарь Авель Дмитрович


Представники:

від позивача – не викликався;

від відповідача – не викликався;

від третьої особи – не викликався

          


ВСТАНОВИВ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Траст”, м. Чернівці, про зобов'язання провести перебудову приміщень підвалу житлового будинку № 1-А по вул. Воробкевича, м. Чернівці, шляхом відновлення їх попереднього стану, який існував до початку проведення будівельних робіт.

Позов мотивується тим, що:

-  рішенням 28 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 02.12.2004 р. № 607 ТОВ “Ріал Траст” надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки площею 0.03 га для добудови додаткових приміщень до житлового будинку  на вул. Воробкевича, 1-А в м. Чернівцях за рахунок земель запасу міста;

- рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 07.07.2005 р. № 767 ТОВ “Ріал Траст” затверджено проект відведення та надано в оренду земельну ділянку площею 0.0479 га для добудови додаткових приміщень до зазначеного житлового будинку;

- розроблений на підставі вказаних рішень на замовлення відповідача проект добудови приміщень з головним архітектором міста погоджений не був;  

- рішенням 38 сесії Чернівецької міськради ІУ скликання від 08.12.2005 р. № 889 до рішення 34 сесії міськради ІУ скликання від 07.07.2005 р. № 767 внесено зміни: слова  “добудова до житлового будинку” були замінені словами “добудова до магазину”;

- після прийнятих рішень відповідач, не внісши змін до проектної документації та не погодивши їх, в порушення вимог статті 29 Закону України “Про планування і забудову територій” та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду від 05.12.2000 р. № 273, приступив до виконання робіт без отримання дозволу на їх виконання, що вважається самочинним будівництвом;

- незважаючи на те, що відповідачу був наданий дозвіл на добудову додаткових приміщень до магазину на вул. Воробкевича, 1-А, він самочинно здійснив роботи по реконструкції приміщень підвалу вказаного будинку, зокрема, виконав відрив котловану, монолітні стрічкові фундаменти та випуски з них під колони, монолітні колони цокольного поверху тощо, що зумовило зміну конструктивного рішення зовнішньої стіни;

- відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2006 року у задоволенні клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи відмовлено за безпідставністю, а провадження у справі закрито у зв'язку з досягненням сторонами примирення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року зазначена ухвала скасована, а справа передана до господарського суду Чернівецької області для продовження  розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2006 року за клопотанням третьої особи провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 15.01.2007 року.

Враховуючи, що після закінчення зазначеного терміну третя особа ніяких нових доказів не надала, суд дійшов висновку про необхідністю поновлення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

 


          У Х В А Л И В:

  

                                                  

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  "08" лютого 2007 р. на  на 12 годину у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14).

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.




Суддя                                                   А.Д. Паскарь

  • Номер:
  • Опис: розстрочення виконання рішення суду
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/45
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Паскарь А.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2017
  • Дата етапу: 20.03.2001
  • Номер:
  • Опис: розстрочення виконання рішення суду
  • Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/45
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Паскарь А.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер:
  • Опис: розстрочення виконання рішення суду
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/45
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Паскарь А.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
  • Номер:
  • Опис: стягнення 116159,15 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 6/45
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Паскарь А.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2007
  • Дата етапу: 04.11.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація