ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Справа № 905/1612/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

За участю прокурора Третельницька О.П. за довіреністю № 05/1-136вих. від 26.01.15р.

Представники сторін:

від відповідача: Іващук П.В. представник, довіреність №б/н від 31.12.14;

від відповідача: Сологуб Ю.А. представник, довіреність № б/н від 31.12.14;

від Дніпродзержинської міської ради: Федорова О.М. представник, довіреність №01-14/5/06вих від 12.01.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі № 905/1612/14

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про стягнення збитків завданих користуванням земельної ділянки для розміщення будівлі в розмірі 49 084,86 грн.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по справі № 905/1612/14 ( суддя Ліпинський О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк збитків, завданих користуванням земельною ділянкою для розміщення будівлі у розмірі 49084,86грн. у зв'язку з їх недоведеністю ( а.с. 166-169; т.2).

Також в рішенні судом першої інстанції зазначено, що звертаючись з позовом про стягнення збитків у вигляді неодержаної орендної плати за землю прокурор не довів існування усіх елементів складу цивільного правопорушення, передбачених статтею 22 Цивільного кодексу України, наявність яких дає підстави для задоволення позову про стягнення збитків.

Не погодившись із вказаним рішенням, до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області , в якій просив рішення скасувати, і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що прокурором доведено належними та допустимими доказами факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк в порушення статей 125,126 Земельного кодексу України земельної ділянки площею 0,1099 га по АДРЕСА_1 протягом 2008-2014 років, що підтверджується Актами обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 24 квітня 2011 року, від 21 листопада 2013 року , складених управлінням земельних відносин Дніпродзержинської міської ради; Листами Дніпродзержинської міської ради від 13 квітня 2014 року та 07 листопада 2013 року, щодо участі відповідача, в такому обстеженні; Актом комісії про визначення збитків від 17 червня 2013 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25 червня 2013 року № 173 та Актом визначення розміру збитків від 05 лютого 2014 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року № 31.

З рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по справі № 905/1612/14 не погодилась і Дніпродзержинська міська рада, яка також просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29 липня 2011 року № 156-10/VI відповідача було зобов'язано протягом тридцяти днів після прийняття цього рішення укласти в управлінні земельних відносин міської ради Договір оренди земельної ділянки.

У зазначений строк відповідачем не було здійснено жодних заходів щодо укладання Договору оренди земельної ділянки.

Вина відповідача на думку міської ради полягає у використанні земельної ділянки без документа, що посвідчує право на неї відповідача та несплати відповідачем орендної плати за використання цієї земельної ділянки.

Також скаржник вважає, що при оформлені технічної документації на спірну земельну ділянку відповідачем повинен бути використаний отриманий попереднім орендарем - ОСОБА_5 кадастровий номер 12104366:01:011:0036.

Відповідач вважає доводи апеляційних скарг безпідставними і просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

18 червня 2008 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" зареєстровано право власності на будівлю продовольчого магазину та кафе-бару з літнім майданчиком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 15-19), які придбані Товариством за Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27 травня 2008 року у гр. ОСОБА_5 ( а.с.15; т.2).

Як свідчать надані у справу докази, у липні 2008 року відповідач звернувся до Дніпродзержинської міської ради з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під об'єктом нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпродзержинської міськради щодо оформлення відповідачем документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, було прийнято майже через п'ять місяців після звернення, а саме - 24 грудня 2008 року, в той час коли між попереднім користувачем (орендарем гр.ОСОБА_5 за Договором оренди земельної ділянки від 6 вересня 2002 року) та Дніпродзержинською міською радою укладена Угода №1458 про розірвання Договору оренди земельної ділянки тільки 30 січня 2009 року ( а.с.43 том 2).

15 жовтня 2008 року відповідачем укладено з ДП «Дніпро ДІІНТР» Договір № 7983 на виконання землевпорядних робіт щодо інвентаризації земельної ділянки.

Виконання зазначеного Договору по виготовленню технічної документації у відповідності до розділу ІІІ глави 15 (Право користування землею) Земельного кодексу України підтверджується висновком Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року № 2958. В технічній документації зазначений кадастровий номер земельної ділянки - 12104366:01:011:0036.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29 липня 2011року №156-10/УІ "Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації" відповідачу надано право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1099 га для розміщення будівлі продовольчого магазину та кафе-бару з літнім майданчиком.

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного рішення, міська рада зобов'язала землекористувача укласти протягом тридцяти днів після прийняття цього рішення в управлінні земельних відносин міської ради у встановленому порядку Договір оренди земельної ділянки.

Через вісім днів після прийняття зазначеного вище рішення Дніпродзержинської міської ради, а саме 07 серпня 2011 року, набули чинності зміни до Закону України „Про оренду землі ", якими однією з істотних умов Договору оренди землі визначено кадастровий номер об'єкта оренди.

У зв'язку з тим, що з 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про державний земельний кадастр», яким було внесено зміни до Закону України «Про землеустрій», зокрема у статтю 56, яка визначає вимоги до технічної документації на земельні ділянки , а також тим, що частина розробленої відповідачем документації вже втратила чинність - зокрема сплинув річний термін дії Висновку Управління головного архітектора міста № 1и/51 від 27 січня 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» розпочало розробку нової технічної документації, уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» Договір від 23 травня 2012 року № 153-М на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, про посвідчення права на земельну ділянку ( право оренди). В рамках цього договору складено титульний лист «Технічна документація» без визначення кадастрового номера, оскільки земельну ділянку не зареєстровано у земельному кадастрі; розроблено Технічне завдання на проведення робіт із землеустрою; складено Акт визначення та узгодження меж земельної ділянки на місцевості; складено Акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки; складено Акт перенесення в натуру ( на місцевість) меж охоронних зон, з наданням плану з нанесеними охоронними зонами.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Вирішуючи спір про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю, суд має докладно з'ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючим суб'єктом усіх залежних від нього заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

За приписами частин 1, 4 статті 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно до пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 « Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» вносяться такі відомості про земельні ділянки:

1) кадастровий номер згідно з пунктом 30 цього Порядку;

2) місцезнаходження (адреса);

3) опис меж із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності;

4) площа;

5) міри ліній по периметру;

6) координати поворотних точок меж та інші відомоств.

Держземагентство у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області Листом від 19 травня 2014 року №1/04-1880 повідомило відповідача, що надати інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається можливим з причини відсутності ідентифікатору земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (кадастровий номер: 12104366:01:011:0036 у базі Державного земельного кадастру відсутній).

Відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в Державному земельному кадастрі свідчить про неможливість укладання між позивачем та відповідачем Договору оренди земельної ділянки.

29 серпня 2014 року Дніпродзержинська міська рада приймає рішення №1092-54VI, яким надає дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за адресою АДРЕСА_1 для розміщення магазину продовольчих товарів, на виконання якого, як свідчать матеріали справи, відповідачем вживаються заходи по оформленню технічної документації і реєстрації спірної земельної ділянки за кадастровим номером у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем на час звернення позивача з позовом вживалися заходи по оформленню технічної документації на спірну земельну ділянку у зв'язку зі зміною діючого законодавства та відсутністю згідно до Листа Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року №1/04-1880 ідентифікатору земельної ділянки ( сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі ( кадастровий номер: 12104366:01:011:0036 у базі Державного земельного кадастру відсутній).

А отже при правомірному набутті права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщено, та того, що відповідач вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правоустановчих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

За час користування земельною ділянкою відповідач сплачував податок на землю.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено в діях відповідача усього складу цивільного правопорушення, зокрема, вини відповідача в не укладанні між сторонами Договору оренди земельної ділянки, а також протиправної поведінки, причинного зв'язку між противоправною поведінкою та збитками.

Доводи скаржника про наявність у спірної земельної ділянки належним чином оформленого кадастрового номеру спростовується Листом відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року № 1/04-1880 .

З урахуванням наведеного, доводи апеляційних скарг не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року.

Підстави для зміни або скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по справі № 905/1612/14, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи в апеляційному порядку покладається на Дніпродзержинську міську раду відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі № 905/1612/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 січня 2015 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник