ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 642, 40 грн. збитків завданих відповідачем в результаті завищення обсягів і вартості виконаних робіт за контрактом підряду №3 від 16.04.07р.

Відповідач відзив та документи витребувані судом не надав, його представник  у судове засідання не з'явився.   

В судовому засіданні за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

16.04.07р. між Троїцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою "Вектор-Д" було укладено контракт підряду №3 відповідно якого Замовник (позивач у даній справі) доручає, а Підрядчик (відповідач) бере  на себе зобов’язання виконати всі передбачені контрактом роботи по капітальному ремонту каналізації Троїцької амбулаторії відповідно до умов даного контракту.

Замовник в свою чергу взяв на себе зобов'язання прийняти ці роботи та оплатити їх вартість по акту виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки вартості виконаних робіт форми №КБ-3 (п. 1.1 контракту).     

Укладаючи спірний договір сторони дійшли згоди, що договірна вартість робіт по капітальному ремонту складає 9 502, 80 грн. (п.2.1 контракту).

В п.3.1 контракту сторони визначили строки виконання робіт:

- початок робіт - 16.04.07р.;

- закінчення робіт - 31.05.07р.

Статтею 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується  збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації а замовник зобов’язується  надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок  не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи сторони належним чином виконали умови вказаного вище договору, - так,  відповідач виконав у повному обсязі роботи, передбачені в ньому, про що свідчить акт приймання виконаних  підрядних робіт за травень 2007р.

Позивач, в сою чергу здійснив оплату виконаних робіт на загальну суму 9 502, 80 грн. (яка була узгоджена сторонами), що підтверджується платіжними дорученнями №58 від 26.04.07р., №66 від 31.05.07р.

В ході проведення об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в Павлоградському і Юр'ївському районах планової ревізії виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів в Троїцькій сільській раді за період з 01.01.06р. по 01.05.08р. виявлені порушення фінансової дисципліни, які викладені в акті ревізії від 28.07.08р. №940-26/7.   

Згідно даним позивача,  під час ревізії, третьою особою, проводились контрольні обміри, в результаті яких було встановлено, що обсяги фактично виконаних відповідачем  робіт, не відповідають обсягам, зазначеним в акті виконаних робіт, в результаті чого,  на думку перевіряючих, позивачеві завдано матеріальних збитків, загальна сума яких з урахуванням ПДВ 20% становить: 2 202 грн. + 20% = 2 642, 40 грн., які повинен відшкодувати відповідач.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  відшкодування збитків.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у   результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною другою зазначеної вище статті  визначено що, збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробить для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Необхідною умовою відповідальності за заподіяння збитків є наявність складу правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв’язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача збитків, а також вина.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів звільняє від відповідальності у  вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до частини 2 статті 34  Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не надано доказів в підтвердження даних третьої особи, що викладені в акті ревізії №940-26/7 від 28.07.08р., тобто, останній не довів наявність правопорушення, понесених ним витрат, причинного зв’язку між збитками, що виникли у нього та  протиправної поведінки відповідача, при виконанні умов спірного договору.

За таких обставин  у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 610, 611, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.