АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014100020000903 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Судом у справі вирішено цивільний позов, питання про речові докази та судові витрати.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений 20 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений наводить доводи про те, що судом залишено поза увагою відсутність прямого умислу в обвинуваченого на вчинення протиправних дій, оскільки він неправильно оцінив дії потерпілого й присутніх осіб та припустив наявність посягання, що слід розцінювати як уявну оборону, а відповідно до ч. 2 ст. 37 КК України, уявна оборона виключає кримінальну відповідальність.

27 січня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 12014100020000903 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та в цей же день передані судді-доповідачу.

Справа № 753/17073/14-к Суддя - Рудюк О.Ю.

Апеляційне провадження № 11кп/796/451/2015 Суддя-доповідач - Мельник В.В.

Однак перевіркою відповідності поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити.

Так, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.

Разом з тим, у відповідності до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції може скасувати обвинувальний вирок та закрити кримінальне провадження лише після встановлення обставин, передбачених статтею 284 КПК України.

Між тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про закриття кримінального провадження, обвинувачений не зазначає жодної з підстав, які б відповідали переліку таких підстав, передбаченому ст. 284 КПК України.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону обвинувачений не виконав, оскільки не надав суду апеляційної інстанції копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 284, 396, 398, 399, 407, 417 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В.Мельник