ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2006 р.                                                                                     №

        Суддя  Паскаря А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви де:

позивач - Товариство співвласників багатоповерхового будинку "Черемош-4"

відповідач - Чернівецька міська рада

     ВСТАНОВИВ:

Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень щодо передачі в оренду частини прибудинкової території.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, доказів сплати державного мита, в порядку, встановленому підпунктом “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”, не подано. При цьому позивачем не враховано, що згідно з пунктом  2 статті 3 КАС України, господарський суд не є адміністративним судом.

Більшість доданих до позову ксерокопій доказів належним чином не завірені.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Однак цей обов’язок позивач по суті переклав на суд, не надавши при цьому ніяких доказів про те, що його вимоги щодо надання додаткових доказів відповідачем були залишені без задоволення або були проігноровані.

Частинами першою та другою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Однак ніяких доказів в підтвердження обґрунтованості подання позову за межами річного строку позивачем не подано.

Згідно з частиною другою статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за власною ініціативою, з ініціативи суду, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Включивши ТОВ “Ріал Траст” в позовну заяву як третьою особою без вказання його статусу та на стороні кого, позивач перевищив свої повноваження та по суті підмінив суд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині  даної ухвали, в строк до 15 січня  2007 року.

3.          Ухвала  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Порядок і строки апеляційного оскарження даної ухвали:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного господарського суду  через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою,  яка  її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення  строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                               А.Д. Паскарь